Ухвала суду № 95107508, 24.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Справа № 480/8152/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,м. Київ,01601) , в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправну бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки та надання нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 06.10.2020 року позивачем до Адміністрації Державної прикордонної служби України було направлено лист з вимогою надати до пенсійного фонду України в Сумській області довідку за 2018, 2019, 2020 роки з правильним обрахуванням посадового окладу, розміру окладу за військове звання, розміру надбавки за вислугу років з урахуванням всіх складових (премій, надбавок і т. п.). Проте станом на 19.11.2020 року Адміністрація Державної прикордонної служби України довідки до ПФУ не надала, копії довідок на адресу позивача та листи відповіді не надходили.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , йому особисто та на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Адміністрацією Державної прикордонної служби України після ухвалення рішення Верховим Судом від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 направлено нову довідку №11/1584 від 27.08.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за вих. №11/0-8558 від 04.09.2020 та 0.11-10855/0/6-20 від 02.09.2020 у відповідності до вимог постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В подальшому відповідачем було подано заяву про закриття провадження у даній справі, оскільки оскаржувані порушення були добровільно виправленні Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

При цьому суд зазначає, що у період з 02.02.2021 року по 19.02.2021 року суддя Павлічек В.О. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки та надання нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

При цьому з матеріалів справи судом встановлено, що на підставі рішення Верхового Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, Адміністрацією Державної прикордонної служби України вже було складено нову довідку від 27.08.2020 року № 11/1584 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (а.с. 78).

Відповідно до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.09.2020 року № 0.11-10855/0/6-20 вище зазначену довідку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 77).

Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем не під час розгляду даної справи, а ще до подання позивачем позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі № 480/8152/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі № 480/8152/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек