Ухвала суду № 95107261, 23.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2021 року м. Рівне №460/7458/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування штрафу,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройдоркомплект» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 215770, прийнятої 15.09.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області стосовно позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2021 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

23.02.2021 сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні клопотання сторін про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд справи в письмовому провадженні.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду - необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та вказана заява вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, то суду слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача у суду вісутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтям 142, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдоркомплект» до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування штрафу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдоркомплект» про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 23 лютого 2021 року

Суддя У.М. Нор