Рішення № 95106842, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11571/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщення суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/239919 від 01.06.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01187 від 01.06.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0016-2020 від 01.06.2020 року;

- рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_2 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/242402 від 10.06.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01227 від 11.06.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0017-2020 від 11.06.2020 року, мотивуючи це тим, що він придбав у США транспортні засоби та у графі №33 обох митних декларацій зазначив код товару 8703901090, транспортні засоби оснащені електричними двигунами: інші, проте за результатами розгляду митної декларації та поданих до відповідача документів складені картки відмови у митному оформленні товарів з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0016-2020 від 01.06.2020 яким змінено код товару за УКТЗЕД з 8703901090 (електро:інші) на 8703229010 (тз оснащені двигуном внутрішнього згоряння).

Проте придбані ним автомобілі є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху, двигун внутрішнього згорання якого не з`єднаний з трансмісією, а тому його належить класифікувати за кодом УКТЗЕД з 8703901090 (електро:інші).

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.01.2021 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 23.02.2021 року.

В судове засідання позивач не з`явився, та від нього надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, та від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи через карантинні обмеження.

Проте суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні виходячи з того, що доступ до приміщення суду не обмежений та суд працює в звичайному режимі, в тому числі шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

При цьому суд зазначає, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта відповідно до ч.9 ст205 КАС України, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , через декларанта подав до відповідача 01.06.2020 року митну декларацію UA500500/2020/239919 для ввезення на територію України легкового автомобілю бувшего у вжитку Chevrolet Volt другого покоління, VIN № НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення, модельний рік виготовлення 2017.

В графі №33 якої зазначив код товару 8703 90 10 90-транспортні засоби. Оснащені електричними двигунами: інші. В доповненні №1 до МД позивач зазначив тип двигуна –гібрид (електро двигун +ДВЗ). Потужність електродвигуна -111 КВт , потужність ДВЗ -101 к.с., та що відповідно до техничної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління є електрични транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний Режим (ЕР) та Режим Розширеного діапазону (РРД). ВЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу руху коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В ЕР транспортний засіб не використовує пальне і не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному ( основному) режимі живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати в цьому режимі до отого моменту, коли у батареї остається тільки невелика кількість електричного заряду. Коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Функціонування ТЗ буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли ТЗ може бути підключений до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення електричного режиму.

За результатами розгляду вказаної митної декларації та доданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» ОСОБА_2 , прийняв 01.06.2020 року рішення про визначення коду товару №КТ –UA500500-0016-2020, яким визначив код товару (графа 33 ВМД) – 8703 22 90 10 та склав 01.06.2020 картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/01187 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500500-0017-2020 від 01.06.2020 яким змінено код товару.

Також позивач подав через декларанта до відповідача митну декларації UA500500/2020/242402 від 10.06.2020 для ввезення на територію України легкового автомобіля бувшого у вжитку Chevrolet Volt другого покоління, VIN № НОМЕР_2 2017року виготовлення, модельного року виготовлення 2017. В графі №33 якої зазначив код товару 8703 90 10 90-транспортні засоби. Тип двигуна –гібрид (електро двигун+ДВЗ), потужність електродвигуна 111 кВт, потужність ДВЗ -101 к.с. та зазначив характеристики заводу виробника, які збігаються з даними вказаними у МД від 01.06.2020р. на інший автомобіль Chevrolet Volt.

За результатами розгляду вказаної митної декларації та доданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» Сніжко С.А., прийняв 11.06.2020 року рішення про визначення коду товару від №КТ –UA500500-0017-2020 яким визначив код товару (графа 33 ВМД) – 8703 22 90 10 та склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/01227 від 11.06.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500500-0017-2020 від 11.06.2020 року яким змінено код товару.

Згідно ст.67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів з митною метою здійснюється відповідно до статті 69 Митного кодексу України згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі — УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за N 1085/21397) затверджений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України.

У п.3 вказаного Порядку терміни вживаються у такому значенні:

класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюються посадовими особами митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів;

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Як вбачається з матеріалів справи товарна позиція визначена позивачем у МД та відповідачем в оскаржуваних рішеннях збігається – 8703, що відповідає позиції Митного тарифу України «Автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi».

Відповідач приймаючи спірні рішення обрав загальну товарну підпозицію «-- iншi транспортнi засоби з двигуном внутрішнього згоряння з iскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом» в якій обрав товарну під позицію -870322 «з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см.куб., але не більше 1500см.куб», та обрав в ній товарну під категорію -8703229010 «не більше як 5 років».

Позивач обрав для внесення даних у графу 33 МД товарну підпозицію 870390 «- iншi:», яка на час виникнення спірних правовідносин мала тільки одну товарну категорію - 8703 90 10 «- транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами:» в якій містилися дві під категорії: 8703 90 10 10 «- транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)» та 8703 90 10 90 «-інші».

Інформація про автомобіль Chevrolet Volt другого покоління яка зазначена в митній декларації позивачем збігається з інформацією зазначеній на офіційному сайті заводу виробника, переклад якої міститься в матеріалах справи та як зазначено заводом, даний автомобіль використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди), електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД) У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Батарея високої напруги буде продовжувати постачати певну кількість енергії; працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної (пікової) продуктивності коли це вимагається, наприклад при підйомі на крутий нахил або при маневрах, потребують великого прискорення. Батарея не буде заряджатися, та електричний діапазон роботи транспортного засобу не буде відновлюватися за рахунок енергії від двигуна. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, коли транспортний засіб рухається з малою швидкістю, або зупиняється, двигун буде працювати без відключення, якщо транспортний засіб знаходиться в увімкненому стані, за виключенням того, коли блок електричного приводу знаходиться в положенні N (Нейтральне). Двигун відключиться або буде залишатися відключеним при низькій швидкості транспортного засобу у положенні N (Нейтральне). В таких випадках батарея високої напруги не буде заряджатися. При цих умовах, батарея високої напруги, все ще може розряджатися при використанні кондиціонеру або інших нагрузках на мережу 12 Вольт. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики. Лампочка індикатора несправності буде включена (почне світитися).

Суд не приймає до уваги копію висновку експерту судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля №20-5292 від 20.10.2020 року наданий позивачем, так як експертиза проводилась на виконання ухвали суду по іншій адміністративній справі, та досліджувався автомобіль 2018 року виготовлення, тоді як в матеріалах справи відсутня інформація щодо ідентичності технічних характеристиках автомобілів 2016 року виготовлення та 2018 років.

Суд враховує, що на час подання МД та прийняття оскаржуваних рішень в УКЗТЕД не містилось підпозиції щодо автомобілів з гібридними двигунами, та зміни у Закон України «Про Митний тариф України», які це врегулювали набрали чинності тільки з 01.01.2021 року, шляхом додавання нових позицій.

Та враховуючи, дані обставини, відповідач повинен був скористатися п.3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД щодо класифікації товарів, які виготовлені чи складаються з двох компонентів, в даному випадку електричного двигуна та двигуна внутрішнього згорання, а саме за компонентом, який описується конкретніше, який визначає основні властивості цих товарів, або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.

Виходячи з того, що з двох типів двигунів Chevrolet Volt саме електричний визначає основі властивості даного транспортного засобу, то відповідач повинен був класифікувати автомобіль за товарною позицією 8703 90 10 90 та крім того вказана товарна позиція є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, проте цього не застосував, пояснень щодо цього суду не надав, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень які підлягають скасуванню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду по справі №420/5592/19.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позову додано дублікат квитанції №0.0.1887849437.1 від 29.10.2020р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1682 грн.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt VIN № НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/239919 від 01.06.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01187 від 01.06.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0016-2020 від 01.06.2020 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt VIN № НОМЕР_2 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/242402 від 10.06.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01227 від 11.06.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0017-2020 від 11.06.2020 року.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (м.Одеса вул..Івана та Юрія Лип 21-а код ЄДРПОУ 43333459) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору 1682грн. сплачені за дублікатом квитанції 0.0.1887849437.1 від 29.10.2020р.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.

.