Ухвала суду № 95106836, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1748/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанов головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Затули Наташі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження ВП №62922178 від 03.09.2020 року, про арешт майна боржника ВП №62922178 від 03.09.2020 року, про розшук майна боржника ВП №62922178 від 18.11.2020 року, визнання незаконними та скасування постанов, зі зняттям арешту та оголошення його в розшук з усього майна ОСОБА_1 та автомашин:MITSUBISHI OUTLENDER, р/н НОМЕР_1 , NISSAN LEAF р/с НОМЕР_2 , TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_3 , TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 .

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/16067/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Чуловськии В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі №756/16067/20 зупинено примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24999 від 31.10.2017 року про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 76756,03 гри.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду адміністративної справи №420/1748/21 є протиправність дій відповідача при винесені постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №62922178 від 03.09.2020 року, про арешт майна боржника ВП №62922178 від 03.09.2020 року, про розшук майна боржника ВП №62922178 від 18.11.2020 року, їх скасування зі зняттям арешту з усього майна ОСОБА_1 та автомашин:MITSUBISHI OUTLENDER, р/н НОМЕР_1 , NISSAN LEAF р/с НОМЕР_2 , TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_3 , TOYOTA CAMRY р/н НОМЕР_4 .

Оскаржувані постанови винесені при виконанні виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24999.

При цьому, предметом спору у справі Оболонського районного суду м. Києва №756/16067/20 є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 24999 від 31.10.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки передумовою виконавчого провадження та винесення оскаржуваних постанов державного виконавця є наявність виконавчого напису нотаріусу, правомірність якого оскаржується в цивільному судочинстві, суд вважає, що розгляд справи №420/1748/21 не можливий до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/16067/20.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.248, ст. 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/1748/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій, незаконними та скасування постанов, до набрання законної сили судовим рішенням у справі Оболонського районного суду м. Києва №756/16067/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида