Ухвала суду № 95106822, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2531/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить: - визнати неправомірними дії Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) щодо винесення постанови від 03.02.2021р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 63850074; - визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Саратського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Долгорук Анни Олегівни від 03.02.2021р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 63850074.

Позивач зазначила, що Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05.11.2019року, яке набрало законної сили, по справі № 513/1011/18 її - ОСОБА_1 позов до гр. ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено в повному обсязі та зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0902 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_2 самовільно збудованої господарської споруди площею 60,9 кв.м, та огорожі з металопрофілю довжиною 4,5 м, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, що належить ОСОБА_1

27.11.2020р. гр. ОСОБА_1 видано виконавчий лист на примусове виконання рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05.11.2019р. по справі № 513/1011/18 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

07.12.2020р. гр. ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.11.2019р. по справі № 513/1011/18 та постановою державного виконавця Долгорук А.О. від 08.12.2020р. відкрито виконавче провадження ВП № 63850074 по примусовому виконанню виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області № 513/1011/18 від 26.11.2020року.

У подальшому державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу на боржника, якій не виконував рішення суду, а 04.02.2021 року державний виконавець звернувся до Саратського відділу поліції із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України.

Позивач вказує, що постановою державного виконавця від 03.02.2021 року закінчено виконавче провадження ВП№63850074, яке було відкрите постановою від 08.12.2020 року, тобто державний виконавець здійснював заходи з примусового виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року по справі 513/1011/18 лише на протязі менш ніж 2 місяця. Позивач вважає вказану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Іншій порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений розділом VII ЦПК України. Статтею 447 ЦПК визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, спірні правовідносини повинні розглядатись у порядку цивільно-процесуального законодавства.

Щодо юрисдикції спірних правовідносин з ДВС правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/17).

У вказаній постанові зазначено, що законодавець розмежовує порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, що пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 281 КАС України (ст. 287 у чинній редакції).

Отже нормами ЦПК України та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

У спірних правовідносинах позивача з відповідачем оскаржується постанова про закриття виконавчого провадження по цивільній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач є стороною виконавчого провадження по справі № 513/1011/18, розглянутого у порядку цивільного судочинства Саратським районним судом Одеської області, яким і виданий виконавчий лист, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального судочинства та у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного суд також вважає необхідним повернути позивачу позов.

Керуючись ст. 170, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він з вказаними вимогами має право звернутися в порядку цивільного процесуального судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва