Рішення № 95106760, 23.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13792/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника відповідача про вирішення питання про судові витрати по справі №420/13792/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000,00грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.01.2021р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у прохальній частині якого відповідач просив суд залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, у зв`язку з порушенням строку звернення до суду із цим позовом.

Також, разом із відзивом від 05.01.2021р. до суду від представника відповідача надійшла заява у порядку

ч.7 ст.139 КАС України у якій повідомлено про те, що докази на підтвердження судових витрат буде надано до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. залишено без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000,00грн.

15.02.2021р. до суду від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати у прохальній частині якої представник ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення на користь відповідача 5 000,00грн.

В обґрунтування зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача вказав, що понесення витрат на правову допомогу підтверджують надані до суду копія акту надання послуг від 15.02.2021р., копія рахунку – фактури №5 від 11.02.2021р. та копія банківської квитанції. Представник відповідача вказав, що оскільки наявна угода між об`єднанням та відповідачем, де погоджено фіксований розмір оплати послуг адвоката то надання документів, які визначають час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг не є необхідним. Також, як зазначив представник ОСОБА_1 , вирішення даної справи має досить вагоме значення для відповідача, так як окрім безпідставно заявленого податкового зобов`язання у розмірі 25 000,00грн., у випадку вирішення справи на користь позивача, з відповідача також було б стягнуто судовий збір у розмірі 2102,00грн., що для фізичної особи є значним розміром.

Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 252 КАС України судом розглянуто заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 04.02.2021р. у письмовому провадженні.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підтвердження наявності підстав для стягнення заявленої представником відповідача суми понесених судових витрат в матеріалах справи наявні:

-договір про надання правової допомоги №1/21 від 04.01.2021р., укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ»;

- додаткова угода від 04.01.2021р. №1 до договору про надання правової допомоги №1/21 від 04.01.2021р.;

-акт надання послуг від 15.02.2021р.;

-квитанція №11 від 15.02.2021р. про сплату 4999,00грн.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Під час прийняття рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд враховує, що розгляд вказаної справи було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При цьому, суд не погоджується із посиланням представника відповідача, що задоволення позовних вимог позивача призвело би до стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору, оскільки згідно приписів ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат до 1000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору та наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, м.Одеса, вул. Семінарська,5) на користь фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра