Ухвала суду № 95106719, 23.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2748/18

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до суду від голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 420/1690/19 з Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області, яку він просив розглянути без його участі.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 по справі № 815/2748/18 адміністративний позов Колективної фірми «Вестт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.01.2018 № 0010561212; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Колективної фірми «Вестт» судові витрати у розмірі 8262 грн.

Ухвалою 5ААС від 01.02.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на вищезазначене рішення повернуто, отже рішення суду першої інстанції, в силу ч. 2 ст. 255 КАС України, набрало законної сили.

Ухвалою ООАС від 08.02.2021 заяву голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по справі № 815/2748/18 з Головного управління ДФС в Одеській області (39398646) на Головне управління ДПС в Одеській області (43142370).

Таким чином, порушене заявником процесуальне питання на стадії виконання судового рішення вже вирішено судом ухвалою від 08.02.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В даному випадку заявником подано повторно заяву з того самого питання та з тих саме підстав, що відповідає ознакам зловживання процесуальними правами, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк