Ухвала суду № 95106645, 23.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23 лютого 2021 р. № 400/3416/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не з`явився,

третьої особи: Кафтанова Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року, судом на підставі положень ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2020 року за вх. №17474 через канцелярію від позивача до суду надійшов супровідний лист разом з доказами сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2020 року.

14.09.2020 року на виконаня ухвали суду від 26.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням причин неповідомлення своєї адреси електронної пошти та з зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 23.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3416/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 21.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, відкладено на 18.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, відкладено на 25.11.2020 року.

Ухвалою від 30.11.2020 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 січня 2020 року.

Ухвалою від 12.01.2021 року суд залучив до участі у справі № 400/3416/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 12.01.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/3416/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 03.02.2021 року.

03.02.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року № 56/46;

- скасувати рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 16.12.2019 року;

- зобов`язати Миколаївську міську раду включаючи головуючого на пленарних засіданнях, скликати позачергову сесію міськради, на якій забезпечити, при необхідності використовуючи право зміни голови і членів комісії, виконання постійною комісією міськради рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.11.2018 року щодо прийняття рішення з визначеним судом текстом, а саме «погодити приватизацію земельної ділянки за наявним проектом землеустрою», а також підготовку комісією проекту рішення міськради аналогічного змісту і розміщення його в відповідності з Регламентом на сайті міськради;

- зобов`язати Миколаївську міську раду після сплину передбаченого Регламентом 20-денного терміну на наступному засіданні позачергової сесії розглянути погоджений проект рішення міськради і враховуючи, що є заява позивача, що на земельній ділянці розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано в встановленому законом порядку, що є погодження постійної комісії,тобто виконані всі умови визначені законом,прийняти рішення про надання позивачу земельної ділянки у власність.

Підготовче судове засідання, призначене на 03.02.2021 року, відкладено на 23.02.2021 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.02.2021 року, суд виніс на обговорення питання про залучення другого відповідача у справі, а саме постійну комісію Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології.

Позивач та третя особа підтримали питання про залучення другого відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач збільшила свої позовні вимоги, зокрема, просила суд скасувати рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 16.12.2019 року.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача по справі № 400/3416/20 - постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології (вулиця Адміральська, 20, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва