Ухвала суду № 95106642, 23.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

23 лютого 2021 р. № 400/2673/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АН-ЯР", вул. Космонавтів, 142/1, м. Миколаїв, 54034 до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2020 № 172200720661; зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Крючковського С.О., Цюпи В.П.,

від відповідача: Іванковською Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АН-ЯР" звернулося з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2020 р. № 172200720661, зобов`язання видати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта.

03.12.2020 р. відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з отриманням позивачем сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта. Так, 23.09.2020 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на об`єкт позивача видано сертифікат № ІУ123200923622 (а. с. 100). Відповідач зазначив, що питання видачі та реєстрації дозвільних документів на об`єкт позивача віднесено до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не може розглядатися відповідачем.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідач не відновив законних прав та інтересів позивача.

Щодо видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифіката № ІУ123200923622, суд зазначає, що в підготовчому засіданні представник позивача відмовився від позовної вимоги про зобов`язання видати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта, оскільки його вже видано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Керуючись ст. 132, 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі – відмовити.

2. Клопотання приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АН-ЯР" про відмову від частини позовних вимог – задовольнити.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання видати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе – вул. Космонавтів" проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 23.02.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська