
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 р. справа № 400/3577/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув клопотання Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаФакультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Леваневців, 25,Миколаїв,54038
провизнання бездіяльності протиправною; стягнення індексації грошового забезпечення в розмірі 21 500,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2488 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
2) стягнути з відповідача індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2488 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 21 500,48 грн.
Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що для звернення до адміністративного суду згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, строк звернення до суду, на думку відповідача, слід обраховувати з дати виключення позивача з списків особового складу військової частини, а це 24.08.2018 року.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ст. 233 Кодексу законів про працюю України, у разi порушення законодавства про оплату працi працiвник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробiтної плати без обмеження будь-яким строком.
Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2019 року (справа № 340/184/19): "... Колегія суддів вважає, що вимоги щодо нарахування індексації грошового забезпечення в період проходження військової служби є однією із форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, а тому суд повинен керуватися, в тому числі, і положеннями частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, яка визначає право звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, в даному випадку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті" (п. 17-18 постанови).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи той факт, що індексація грошового забезпечення є складовою заробітку позивача, як військовослужбовця, та з урахуванням позиції Верховного Суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 242, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 95106582, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/3577/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: