Ухвала суду № 95106046, 23.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4971/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вакуленка А.В.,

представника позивача – Солодкого В.І.,

представника відповідача – не прибув,

представника третьої особи – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху.

12.01.2021 позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, де відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а в якості третьої особи зазначено – управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Відповідно до уточненого позову від 04.02.2021 позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області щодо не внесення змін до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей, які були надані страхувальниками: ДХК "РА" шахта Фрунзе (код 00177572) з 01.01.2000 по березень 2001 року та ДХК "РА" шахта 81 Київська (код 00177566) з березня 2001 року по травень 2003 року про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей, які були надані страхувальниками: ДХК "РА" шахта Фрунзе (код 00177572) з 01.01.2000 по березень 2001 року та ДХК "РА" шахта 81 Київська (код 00177566) з березня 2001 року по травень 2003 року про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від ДПС України додаткових доказів, а саме інформації щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію), а також пістав закриття такого номеру.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо витребування додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули у судове засідання, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 16.01.2021 витребувано від Головного управління ДПС у Луганській області інформацію щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію).

На виконання вищевказаної ухвали суду ГУ ДПС у Луганській області 01.02.2021 повідомило, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб – платників податків РНОКПП НОМЕР_1 закрито і витребувана інформація знаходиться лише у володільця бази, яким є ДПС України (м.Київ, Львівська площа, 8) (а.с.100).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наданої ГУ ДПС у Луганській області інформації, суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України інформацію щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію), а також у разі закриття вказаного номеру – підстави такого закриття.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДПС України (м.Київ, Львівська площа, буд.8) інформацію щодо того, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію), а також у разі закриття вказаного номеру – підстави такого закриття.

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 05 березня 2021 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян