Ухвала суду № 95105957, 24.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 лютого 2021 року справа № 340/696/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

03.02.2021 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішень (вх.№2999/21 від 03.02.2021р.).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 04.02.2021 року заяву державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді направлено засобами електронного зв`язку.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 24.02.2021 року вимоги ухвали від 04.02.2021 року про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду, в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, КАС України окремо не врегульовано, вважаю за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко