Рішення № 95105912, 22.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5849/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб - підприємців в сумі 15 878,60 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг. Відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами (а.с.33).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Копія даної ухвали була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с.30). Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти про неможливість вручення. Тобто, поштові відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.8, ст.126, ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 11.01.2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 13.01.2021 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

27.11.1997 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. 25.05.2020 року Відповідач припинив підприємницьку діяльність.

За фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку фізичних осіб - підприємців в сумі 15 878,60 грн.

07.02.2020 року Відповідач подав ю контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (звітну) за 2019 рік. якою задекларував суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13) в сумі 8637,13 грн. (рядок 14).

12.05.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (звітну) І квартал 2020 рік, якою задекларував суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13) в сумі 3835,40 грн. (рядок 14).

Відповідач суми задекларовані у податкових деклараціях за 2019 рік. І квартал 2020 року не сплатив.

14.12.2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача. За результатами перевірки було складено Акт №012535/11-28-53-08/ НОМЕР_1 .

Актом перевірки було встановлено: порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено єдиний податок.

14.12.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №012535/11-28-53-08/ НОМЕР_1 сформоване податкове повідомлення-рішення №0191975308 згідно якого Відповідач визначено грошове зобов`язання за платежем єдиний податок за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5652,12 грн., що становить 20% від суми 28260,60 грн. Податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 11.01.2020 року.

29.06.2020 року контролюючий орган провів камеральну Перевірку податкової звітності відповідача за результатами якої складено Акт №003792/11-28-53-08/ НОМЕР_1 .

Актом перевірки було встановлено: порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено єдиний податок.

29.06.2020 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 003792/11-28-53-1)8/ НОМЕР_1 сформоване податкові повідомлення-рішення №0060785308 згідно якого Відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем єдиний податок за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 600,00 гри., шо становить 20% від суми 3000,00 грн. Податкове повідомлення рішення надіслане Відповідачу, однак було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

До відповідача застосовані адміністративні штрафи в сумі 3219,02 грн., та пеня в розмірі 187,07 грн.

21.08.2019 року ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу форми №157715-53 сума податкового боргу, яка направлена платнику поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана 28.09.2019 року.

Доказів оскарження вищенаведеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога №157715-53 від 21.08.2019 року, яка була отримана відповідачем 28.09.2019 року.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу в розмірі 15 878,60 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

VI. Судові витрати.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету м. Олександрії, Кіровоградської області заборгованість з єдиного податку фізичних осіб - підприємців в сумі 15 878,60 грн., в т.ч. 12472,53 грн. основного зобов`язання, 3219,02 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 187,07 грн. пені.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук