Ухвала суду № 95105825, 22.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року № 320/6017/20

Київський окружний адміністративний суд у складі6 головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України.

До суду надійшла заява позивача, в якій він ставить питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/6017/20, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання, зокрема, питання стосовно розподілу судових витрат.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою від 22.02.2021 дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України, тобто, не вирішував питання про право заявника по суті заявлених позовних вимог.

У свою чергу статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок розподілу судових витрат під час ухвалення судом судових рішень, не передбачено можливості вирішення вказаного питання за наслідками постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 05.06.2018 в адміністративній справі №820/77/16 та 03.02.2020 в адміністративній справі № 9901/626/19.

З огляду на викладене підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/6017/20 відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.