Ухвала суду № 95105565, 24.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2021 рокуСправа № 280/738/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/738/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-Плюс” (Дослідна станція, буд. 82, кв. 34, м. Запоріжжя, 69031) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі №280/738/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-Плюс” задоволені: визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1180317/42585379 від 03.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.04.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-Плюс” №11 від 22.04.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-Плюс” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 залишене без змін.

06.11.2020 на виконання зазначеного рішення позивачу видані виконавчі листи.

15.02.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну боржника за виконавчим листом №280/738/20 його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою від 15.02.2021 заява боржника була призначена до судового розгляду на 24.02.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби”, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” визначено, що визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Отже, за результатами реорганізації податкових органів, на даний час саме Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно до повноважень.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 06.11.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/738/20, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль