Ухвала суду № 95105379, 22.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3866/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Відповідача) як державного органу України, уповноваженого призначати, обчислювати, перераховувати пенсії осіб, звільнених з військової служби, а саме: по його відмові (див. лист №2242 від 20.10.2020 р). здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019р. пенсії Позивачу на підставі довідки СЗРУ № 10 від 17.08.2020р., про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням: посадовий оклад -8320 грн., оклад за військовим званням («полковник») - 1480 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4900 грн., надбавка за особливості проходження служби (30%) -4410 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1248 грн., премія (30%) - 2496 грн. Усього:22854 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; - повернення Відповідачу без розгляду довідки СЗРУ №10 від 17.08.2020 р. (див. лист №2242 від 20.10.2020 p.); 2) зобов`язати ГУ ПФУ України в Закарпатській області прийняти видану СЗРУ довідку №10 від 17.08.2020р. (за формою, передбаченою додатком №2 до Постанови № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.20І9 р., розглянути її та прийняти рішення - здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі названої довідки №10 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-Х-ІІ, статті 9 Закону України № 2011 -XII, положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 із врахуванням: посадовий оклад -8320 грн., оклад за військовим званням («полковник») - 1480 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4900 грн., надбавка за особливості проходження служби (30%) - 4410 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1248 грн., премія (30%) - 2496 грн. Усього: 22 854 грн..

30 листопада 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

21 грудня 2020 року електронним шляхом та 24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просить суд витребувати від уповноваженого органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача - Служби зовнішньої розвідки України - первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці №10 від 17.08.2020 р. надбавок. та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог Службу зовнішньої розвідки України.

28 грудня 2020 року позивачем подано до суду заперечення щодо клопотань відповідача.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання, представник просить витребувати від уповноваженого органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача - Служби зовнішньої розвідки України - первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці №10 від 17.08.2020 р. надбавок.

Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, не наведено причин, за яких не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.

Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем.

Суд також виходить із того, що відповідач повертаючи довідку, не ставив під сумнів її зміст та складові, а обґрунтував причину повернення довідки відсутністю механізму для перерахунку пенсії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, відповідачем необґрунтована необхідність залучення Службу зовнішньої розвідки України з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Службу зовнішньої розвідки України.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що заявлене клопотання відповідача є необгрунтованим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 4, 9, 12, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволені клопотання відповідача про витребування доказів – відмовити.

2. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль