
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/214/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач у період з липня 2018 року по жовтень 2018 року працювала в Орвуцькій районній лікарні та з листопада 2018 року по липень 2020 року працювала у Комунальному некомерційному підприємстві "Овруцька міська лікарня" Овруцької міської ради Житомирської області.
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,
ухвалив:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази, що у період з липня 2018 року по липень 2020 року вона була непрацюючим пенсіонером та не перебувала у трудових відносинах.
Попередити ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Н.М. Майстренко
Судове рішення № 95105228, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/214/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: