Рішення № 95105034, 23.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/21976/20

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020 №1276 "Про скасування рішення 44-ї сесії селищної ради сьомого скликання від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшення у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 ".

Позов обґрунтований тим, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення 44-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшень у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 " вирішено надати згоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на проведення поліпшень у вбудованому нежилому приміщенні за власний рахунок, площею 39,8 кв.м., у буд. АДРЕСА_1 , яке перебуває в оренді згідно договору від 20.02.2019 №132, а саме: заміна вікон; заміна вхідних дверей; заміна елементів системи опалення; поточний ремонт стелі та підлоги. Визначено, що вартість здійснюваних орендарем поліпшень не повинна перевищувати вартості орендованого майна, що визначена в договорі оренди, а саме: у сумі 99458,00 грн.

Так, 20.02.2019 між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №132 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади селищ Новогуйвинської селищної ради.

Відповідно до рішення 55-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020 №1276 "Про скасування рішення 44-ї сесії селищної ради сьомого скликання від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшення у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 " вирішено скасувати рішення 44-ї сесії селищної ради сьомого скликання від 11.06.2019 №1002 та запропоновано ФОП ОСОБА_1 зарахувати вартість поліпшень, зроблених на дату прийняття даного рішення, в рахунок орендної плати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно (ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 1 та 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенням ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) розтлумачив, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у абзаці першому пункту 4 мотивувальної частини згаданого Рішення Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У абзаці п`ятому пункту 5 вказаного Рішення визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частини 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Судом встановлено, що рішенням 44-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшень у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 " вирішено надати згоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на проведення поліпшень у вбудованому нежилому приміщенні за власний рахунок, площею 39,8 кв.м., у буд. АДРЕСА_1 , яке перебуває в оренді згідно договору від 20.02.2019 №132, а саме: заміна вікон; заміна вхідних дверей; заміна елементів системи опалення; поточний ремонт стелі та підлоги. Визначено, що вартість здійснюваних орендарем поліпшень не повинна перевищувати вартість орендованого майна, що визначена в договорі оренди, а саме: у сумі 99458,00 грн.

На виконання даного рішення позивачем були здійснені відповідні роботи.

У той же час, відповідно до рішення 55-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020 №1276 вирішено скасувати рішення 44-ї сесії селищної ради сьомого скликання від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшення у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 " та запропоновано ФОП ОСОБА_1 зарахувати вартість поліпшень, зроблених на дату прийняття даного рішення, в рахунок орендної плати.

Суд зауважує, що скасування відповідачем свого рішення могло мати місце виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, ні Конституцією України, ні Земельним кодексом України чи іншим нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування не надано права на скасування рішення про надання згоди на здійснення поліпшень в орендованому майні. До того ж, такі поліпшення вже здійснені позивачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є таким, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу приписів ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 55-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020 №1276 "Про скасування рішення 44-ї сесії селищної ради сьомого скликання від 11.06.2019 №1002 "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на здійснення поліпшення у орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, код ЄДРПОУ 04348303) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі 23.02.2021.

Суддя Н.М. Майстренко