Ухвала суду № 95104465, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа №160/6426/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням заяви з викладенням позовних вимог у новій редакції від 15.02.2021 року, 12.06.2020 року звернулася із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.05.2020 року № 18-271 вих.20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати в розмірі 90% суми заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 28.05.2020 року № 18-271 вих.20 на підставі частин 2, 3, 4, 13, 19 та 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VII (в редакції згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/201) без обмеження її максимального розміру з 13.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час, тобто за період з 13.12.2019 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що прокуратурою Дніпропетровської області 28.05.2020 року позивачу було видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії № 18-271 вих.20, згідно з якою заробітна плата з 06.09.2017 року (дата набрання чинності постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року) складає 34 557,60 грн. 28.05.2020 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.05.2020 року № 18-271 вих.20 та надала всі необхідні документи (копію паспорта, довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії від 28.05.2020 року № 18-271 вих.20, копію ідентифікаційного коду). Відповідач листом від 02.06.2020 року за вих.9561-10490/Л-03/8-0400/20 надав відповідь про відмову у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії. Отже позивач вважає, що застосування ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11.12.2019 року є необґрунтованим та передчасним, а не проведення з цих підстав перерахунку пенсії незаконним. Доводи ГУ ПФ України у Дніпропетровській області, викладені у листі ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 02.06.2020 року за вих. №9561-10490/Л-03/8-0400/20 щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії, є безпідставними та незрозумілими ще й тому, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(І1)/2019 “....призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників; пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”. З огляду на ці положення, існує дві підстави для перерахунку призначених прокурорським працівникам пенсій, які продовжують працювати на прокурорських посадах: одна - у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, друга - у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати (починаючи з 13.12.2019). На момент звернення до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, як і на даний час позивач продовжує працювати на посаді прокурора місцевої прокуратури, і перерахунок пенсії повинен здійснюватися у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Тому застосування у якості однієї з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії відсутність індивідуальних змін, що впливають на збільшення заробітної плати, починаючи з 13.12.2019 є також неправомірним.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року зазначена вище справа розподілена та 15.06.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 17.06.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року провадження в адміністративній справі №160/6426/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення провадження у даній справі.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(II)/2019 (справа №560/2120/20), у резолютивній частині якого вказано, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті "Судова влада України", 20.01.2021 року апеляційну скаргу на рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі №560/2120/20 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 256, 262, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6426/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник