Ухвала суду № 95104338, 24.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1555/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.02.2021 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №140/887/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.01.2021 №266 «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧАЙКА ВОЛИНЬ».

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого згідно із рішенням першого заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області від 25.01.2021.

Як слідує з рішення, адміністративний арешт майна платника податків застосований на підставі пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, а саме: платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підставою для проведення зазначеної перевірки був наказ начальника Головного управління ДПС у Волинській області від 19.01.2021 №266 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧАЙКА ВОЛИНЬ».

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.01.2021 №266 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧАЙКА ВОЛИНЬ». Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №140/887/21 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Таким чином, оскільки підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» став не допуск посадових осіб позивача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, наказ про проведення якої оскаржено до суду, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №140/887/21.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити та провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/887/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №140/1555/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/887/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко