Ухвала суду № 95104170, 23.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 лютого 2021 р. Справа № 120/508/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінська Т.В.

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: Страшок А.А.

представника відповідача: Войцишена Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Прокуратури Вінницької області (вул. монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі – відповідач 1) та Прокуратури Вінницької області (далі – відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора (далі – третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 03.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року за вх. № 9297/20 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про витребування доказів, а саме: затверджену Генеральним прокурором копію переліку тестових питань (6607 чи інша кількість питань) для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також відповіді на них з обов`язковим документальним підтвердженням хто є розробником вказаних питань та чи проходили вони сертифікацію, апробацію та рецензування в рамках підготовки до атестації прокурорів ( відомості щодо осіб, які формували питання та визначили правильні відомості у комп`ютерній програмі); у документальному виразі- результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також - про правильну відповідь, обов`язково надавши докази того, що ці відповіді надані саме ОСОБА_1 ; з підтвердженнями відео- та зв та звукозаписів ідентичності роздруківки звіту деталей іспиту з: а) фактично наявними питаннями, які ОСОБА_1 вирішував 23.11.2020; б) наданими ним відповідями на них під час тестування; документально підтверджені відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 під час проведення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з обов`язковим визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, обов`язково ідентифікувавши персональний комп`ютер, на якому ОСОБА_1 проходив тестування 23.11.2020; документально підтверджені відомості (інформацію) хто забезпечував безпосередню роботу програмного продукту, вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності тощо), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку; документально підтвердженні відомості (Інформацію) про проходження державної реєстрації програмного комплексу, який забезпечував тестування з метою оцінювання рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів; документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); документальні підтвердження того, що при проходженні Чорним 10. тестування була забезпечена анонімність, конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та захист від цілеспрямованого втручання в роботу автоматизованої системи сторонніх осіб; документи щодо використання (оренди тощо) приміщення, комп`ютерної техніки, відповідних технічних послуг при проведенні атестації місцевих прокуратур 23.11.2020; відомості (інформацію), який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування; відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так(то ким та коли; відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання); відомості (інформацію) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; відомості (інформацію), яким чином Офіс Генерального прокурора (Друга кадрова комісія) отримували результати тестування та у якій формі; відомості ( інформацію), які саме особи (працівники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів.

У судовому засіданні позивач та його представник частково підтримали своє клопотання та просили задовольнити. Водночас, просили витребувати у третьої особи у документальному виразі результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також - про правильну відповідь, надавши докази того, що ці відповіді надані саме ОСОБА_1 ; відомості (інформацію), яким чином Офіс Генерального прокурора (Друга кадрова комісія) отримували результати тестування та у якій формі; відомості (інформацію), які саме особи (працівники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів.

Представник відповідачів частково заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте, у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи у документальному виразі результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також - про правильну відповідь, надавши докази того, що ці відповіді надані саме ОСОБА_1 ; відомості (інформацію), яким чином Офіс Генерального прокурора (Друга кадрова комісія) отримували результати тестування та у якій формі; відомості (інформацію), які саме особи (працівники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора у документальному виразі результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також - про правильну відповідь, надавши докази того, що ці відповіді надані саме ОСОБА_1 ; відомості (інформацію), яким чином Офіс Генерального прокурора (Друга кадрова комісія) отримували результати тестування та у якій формі; відомості (інформацію), які саме особи (працівники органів прокуратури або інші особи) забезпечували проведення тестування прокурорів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.02.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна