Ухвала суду № 95104126, 23.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2021 р. Справа № 120/1353/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Подільської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350542, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2020 № UA401020/2020/000181/2;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 02.12.2020 № UA401020/2020/000192/2;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 02.12.2020 № UA401020/2020/000193/2;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 02.12.2020 № UA401020/2020/000194/2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.10.2020 позивач придбав 4 автомобілі у Республіці Польща. Під час митного оформлення автомобілів в митній декларації позивач зазначив вартість кожного з них по 13008,13 польських злотих. На підтвердження заявленої вартості позивач надав рахунки-фактури (інвойси), акти митного огляду, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, довідки транспортних витрат, МД країни відправлення та висновки експерта. Разом з тим, відповідач направив позивачу електронні повідомлення про витребування додаткових документів, оскільки дійшов висновку, що надані позивачем документи не містять увсіх необхідних відомостей та не підтверджують числове значення заявленої митної вартості товару. Позивач не надав митному органу додаткових документів у зв`язку з їх відсутністю. Відтак відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, згідно з якими митна вартість кожного з автомобілів визначена в сумі 4000,00 євро. Позивач вважає такі рішення протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку та розмірі. При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962, щодо розміру судового збору та порядку його обчислення у справах цієї категорії.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи категорію спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 18 березня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович