Ухвала суду № 95103864, 24.02.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" лютого 2021 р.Справа № 924/1438/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 207 228,08 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 31.12.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" м. Хмельницький про стягнення 207 228,08 грн, з яких 178 683,14 грн пені, 15 370,26 грн 3% річних, 9 322,43 грн інфляційних втрат, 3 852,25 грн збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 1361/18-КП-34 від 01.10.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.12.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1438/20 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 25 січня 2021 року включно.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2021 суд продовжив відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 01 лютого 2021 року включно. Крім того, продовжив позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 12 лютого 2021 року включно.

До суду 22.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а у випадку надання позивачем доказів існування заборгованості та підтвердження судом правомірності позовних вимог - застосувати наслідки пропущення строку позовної давності щодо стягнення неустойки та відмовити в задоволенні позову в цій частині. Крім того, відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позов. В обґрунтування необхідності поновлення строку вказує на п. 4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, згідно якого строк на подання відзиву продовжується на строк дії карантину, введеного у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 05.01.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 25 січня 2021 року включно.

Крім того, ухвалою суду від 28.01.2021 суд продовжив відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 01 лютого 2021 року включно.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє відповідачу в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

В той же час враховуючи необхідність забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, прийняти поданий представником відзив на позов до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Також зважаючи на продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 03 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 119, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Південно - Західні тепломережі" в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

2. Продовжити Комунальному підприємства "Південно - Західні тепломережі" встановлений судом строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

3. Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 03 березня 2021 року включно, одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.02.2020 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.