Ухвала суду № 95103811, 23.02.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа № 923/123/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників судового процесу:

від позивача - Гончаренко А.Ю., адвокат,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ходикіна Миколи Вікторовича , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого, 45, код ЄДР 37465590

про стягнення 945 998грн. 73коп.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою подано про стягнення 945 998грн. 73коп., що становлять 826939,00грн. боргу, 19 102,30грн. втрат від інфляції, 7577,51грн. в якості 3% річних та 92379,92грн пені у правовідносинах за договором підряду №495 від 09.04.2020.

Позов обґрунтовано твердженням про порушення Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради умов вказаного договору в частині своєчасної та повної оплати виконаних підрядних робіт.

23.02.2021 перед початком засідання відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№2/439/21 від 23.02.2021).

За текстом відзиву (мовою оригіналу): "...відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав:

По-перше - згідно умов договору підряду з капітального ремонту:

Підрядник приймає на себе виконання таких робіт:

Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №102 по вул.Університетська у м.Херсоні".

Далі за текстом відзиву відповідач несплату виконаних підрядних робіт пояснює відсутністю фінансування.

Суд зазначає, що обставинами у справі, що стали підставою для звернення до суду наведено невиконання відповідачем умов договору підряду №495 від 09.04.2020, відповідно до п.1.2 якого підрядними роботами визначено - реконструкція електромереж будівлі гуртожитку з метою встановлення індивідуальних засобів обліку електроенергії за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 102.

Отже, відзив на позов, поданий відповідачем, не стосується правовідносин, що виникли між сторонами на підставі названого договору.

Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся із клопотанням, викладеним у тексті відзиву, про розгляд справи без участі його представника.

Суд, застосовуючи норму п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 23.03.21 о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

2. Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

3. Відповідачу у строк до 10.03.2021 подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- письмово навести обставини, що стали підставою невиконання умов договору щодо прийняття підрядних робіт та підписання акту виконаних робіт із наданням документального підтвердження таких обставин.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 23.02.2021 і оскарженню не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко