Ухвала суду № 95103732, 23.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4307/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Фізичної особи-підприємця Третьяк Бориса Олексійовича, м.Харків про стягнення 908417,16 грн. за участю представників:

позивача - Мовчан М.В. (посвідчення №3033);

відповідача - Коломійцев А.Ю. (адвокат, ордер ПТ №223552 від 25.01.2021 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Третьяк Бориса Олексійовича про стягнення 908417,16 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по пров.Сіриківському,1-А у м.Харкові.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі №922/4307/20 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 02.02.2021 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року відповідач надав клопотання (вх.№4458) про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 року представник відповідача підтримував клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, проти якого прдставник позивача заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовано наступним.

Відповідач зазначає, що до позовної заяви не надано підтвердження повноважень представника позивача. Оскільки на момент підписання та подання позовної заяви представник ХМР не був керівником, членом виконавчого органу або адвокатом, очевидним є порушення ст.56 ГПК України під час подання позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ч.1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібно виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

Відповідач посилається на відсутність відповідної інформації у Єдиному державному реєстрі як на доказ відсутності повноважень представника ХМР Мовчан М.В., що підписав позов, в порушення ч.3 ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи засвідчених копій Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (а.с.15-17), розпорядження міського голови від 07.02.2019 року №146/2к (а.с.18), посвідчення представника Харківської міської ради (а.с.19), поданих разом з позовною заявою, позивач (ХМР) з 12.02.2019 року призначив на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради як такого, що за рекомендацією міської конкурсної комісії зарахований до кадрового резерву з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та присвоїти йому 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування - Мовчана Максима Вікторовича.

Позов підписано представником позивача - Мовчан М.В.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.4 ст.56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подані до позову вищезазначені документи підтверджують повноваження представника позивача Мовчан М.В. на подання позову до господарського суду в порядку самопредставництва.

Отже, позовну заяву ХМР підписано повноважною особою, яка мала права її підписувати, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст.56, 162, 164, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.21

Суддя К.В. Аріт