Ухвала суду № 95103536, 23.02.2021, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.02.2021
Номер справи
918/237/20
Номер документу
95103536
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа №918/237/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС"

до відповідача 2: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі - продажу корпоративних прав та актів прийому - передачі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" до відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, договору купівлі - продажу, акту оцінки та приймання - передачі майна.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, договору купівлі-продажу корпоративних прав та актів прийому-передачі.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог статті 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" до відповідача 2: ОСОБА_2 в якому просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №1 від 16 листопада 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС;

2) визнати недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №2 від 23 листопада 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС;

3) визнати недійсним договір купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" від 23 листопада 2017 року;

4) визнати недійсним акт оцінки та приймання - передачі майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДЕДАЛ", що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" від 17 листопада 2017 року;

5) визнати недійсним акт приймання - передачі майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" ОСОБА_2 від 23 листопада 2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок подання та дотримання форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру (визнання недійсним рішення загальних зборів №1, визнання недійсним рішення загальних зборів №2, визнання недійсним договору, визнання недійсним акту оцінки, визнання недійсним акту приймання - передачі).

Відтак, розмір судового збору за розгляд вимог, заявлених позивачем, становить 11 350, 00 грн. (2 270,00*5).

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 19 лютого 2021 року на суму 9 080,00 грн..

Відтак недоплачена сума судового збору за подання зазначеної позовної заяви становить 2 270,00 грн.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду докази направлення позовної заяви (описи вкладення) позивачу та відповідачам, а проте доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_3 заявником суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення виявлених недоліків позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн., та докази направледення на адресу третьої особи ( ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рух.

Згідно статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 30 березня 2020 року, разом з тим, за редакцією ГПК України, чинною на час відкриття провадження у справі, Прикінцеві положення процесуального закону містили норми за якими встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", було внесено зміни до Прикінцевих положень ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, строк підготовчого провадження, з врахуванням зупинення таких строків у зв`язку з проведенням експертизи та продовження строків згідно Прикінцевих положень процесуального закону, та продовденням судом строку підготовчого провадження на 30 днів в порядку встановленому статтею 177 ГПК України, за розрахунком суду спливає 04 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року у справі №918/237/20 підготовче засідання відкладено на 03 березня 2021 року.

Оскільки в силу вимог статті 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе встановити заявнику - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання - 03 березня 2021 року в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 162, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 03 березня 2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- докази направлення на адресу третьої особи ( ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з пунктом 5 статті 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

підписано 23 лютого 2021 року

Суддя Качур А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95103536 ?

Документ № 95103536 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95103536 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95103536 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95103536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95103536, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 95103536, Господарський суд Рівненської області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 95103536 відноситься до справи № 918/237/20

Це рішення відноситься до справи № 918/237/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95103535
Наступний документ : 95103537