Ухвала суду № 95103501, 23.02.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.02.2021 Справа № 917/88/21

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі Рожко О.П., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелміт", 43005, м.Луцьк, проспет Перемоги, будинок 15

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм`ясо", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 13/39

про стягнення 1 253 899,47 грн.

Учасники справи: відсутні

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелміт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм`ясо" про стягнення 1 253 899,47 грн. заборгованості за договором поставки № 10 від 01.06.2020р., з яких: 1137190,36 грн. - основна заборгованість, 62087,92 грн. - пені, 22106,92 грн. - штраф, 8067,13 грн. - 3% річних, 24447,14 грн. - інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021р. справу №917/88/21 передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

18.02.2021р. до суду надійшла заява позивача (вхід. №1883 від 18.02.2021р.) про зменшення позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 1137190,36 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з чим, позовні вимоги розглядаються у новій редакції, а саме: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм`ясо" 121521,56 грн. заборгованості з яких: 66900,37 грн. - пені, 22106,92 - грн. - штраф, 24447,14 грн. - інфляційних втрат, 8067,13 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Разом із заявою про зменшення позовних вимог, позивач надав суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 16538,50 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі.

Позивачем, при зверненні до суду з даною позовною заявою, сплачений судовий збір платіжним дорученням №2330 від 15.01.2021р. в сумі 18808,50 грн. при ціні позову 1253899,47 грн. Враховуючи, що після задоволення заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову складає 121521,56 грн., то розмір судового збору за звернення до суду із позовом складає 2270,00 грн.

За даних обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 16538,50 грн. судового збору.

Від відповідача, копія ухвали суду від 01.02.2021 р., яка направлялася на поштову адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка співпадає з відомостями, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання..

З метою виконання завдання підготовчого провадження, повторного повідомлення відповідача про наявність даного судового спору, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, від представника позивача ТОВ «МЕЛМІТ» адвоката Максимчука Ю.В. надійшла заява №б/н від 19.02.2021р. (вхід. №1952 від 22.02.2021р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі №917/88/21.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням учасником справи клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача на ту обставину, що суд визнає явку представників сторін - необов`язковою.

До того ж, заявник не позбавлений права подати до суду докази, письмові пояснення та клопотання в електронному вигляді на електронну адресу суду, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «МЕЛМІТ» адвоката Максимчука Ю.В. №б/н від 19.02.2021р. (вхід. №1952 від 22.02.2021р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №917/88/21.

Керуючись статтями 177, 181-183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.03.2021 р. на 09:00 год., зал № 12. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Заяву позивача (вхід. №1883 від 18.02.2021р.) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелміт" (43005, Волинська область, м. Луцьк, проспект Перемоги, будинок 15, код ЄДРПОУ 39035748) з Державного бюджету України - 16538,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2330 від 15.01.2021р. в сумі 18808,50 грн.

5. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «МЕЛМІТ» адвоката Максимчука Ю.В. №б/н від 19.02.2021р. (вхід. №1952 від 22.02.2021р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №917/88/21.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Паламарчук