Ухвала суду № 95103391, 19.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 лютого 2021 року Справа № 915/165/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855) про заміну стягувача у наказі правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 70-А; ідентифікаційний код 30396991)

про: стягнення 296435,93 грн,

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

Суть спору:

10.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з такою кореспонденцією:

- заява б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) про заміну правонаступником у наказі, що виданий 05.01.2021 Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/165/20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» суми коштів у розмірі 265801,24 грн, з яких 198896,90 грн – основна сума боргу, 46574,37 грн – пеня, 10194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, а також 4236,66 грн судового збору, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855);

- заява б/н від 10.02.2021 (вх. № 2100/21) про заміну правонаступником у наказі, що виданий 05.01.2021 Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/165/20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5939,14 грн, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855).

В обґрунтування поданих заяв товариство зазначає, що 10.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» укладено договір № 1/21 про відступлення права вимоги.

11.02.2021 заявником додатково надано суду докази направлення копій вказаних заяв на адреси інших учасників справи.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 11.02.2021 судове засідання у справі № 915/165/20 для розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) та б/н від 10.02.2021 (вх. № 2100/21) про заміну стягувача правонаступником було призначено на 19 лютого 2021 року о 10:00.

Про час та місце проведення судового засідання заявник та учасники справи були повідомлені шляхом направлення на їх адреси копій ухвал Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2021 у справі № 915/165/20.

18.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» надійшла така кореспонденція:

- лист б/н від 17.02.2021 (вх. № 2567/21) за змістом якого заявник повідомляє суд, що ТОВ «Івеко-Буд» повністю підтримує та просить задовольнити заяву ТОВ «ЮФ «Право на бізнес» про заміну стягувача правонаступником у наказі, що виданий 05.01.2021 Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/165/20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» суми коштів у розмірі 265801,24 грн, з яких 198896,90 грн – основна сума боргу, 46574,37 грн – пеня, 10194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, а також 4236,66 грн судового збору, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес». Крім того Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» просить вказану заяву розглянути за відсутності представника ТОВ «Івеко-Буд»;

- лист б/н від 17.02.2021 (вх. № 2568/21) за змістом якого заявник повідомляє суд, що ТОВ «Івеко-Буд» повністю підтримує та просить задовольнити заяву ТОВ «ЮФ «Право на бізнес» про заміну стягувача правонаступником у наказі, що виданий 05.01.2021 Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/165/20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5939,14 грн, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес». Крім того Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» просить вказану заяву розглянути за відсутності представника ТОВ «Івеко-Буд».

Станом на момент проведення засідання інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 19.02.2021 заявник та учасники справи своїх представників не направили, хоча, як було наведено вище, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами абз. 2 ч. 3 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За такого, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву і додані до неї докази, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23.06.2020 у справі № 915/165/20 Господарський суд Миколаївської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»; стягнув з відповідача на користь позивача 282 449,23 грн, з яких 198 896,90 грн – основна сума боргу, 63 222,36 грн – пеня, 10 194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, а також 4236,66 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 13 652,48 грн та трьох процентів річних у сумі 334,22 грн відмовив позивачу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі №915/165/20 було змінено в частині стягнення суми пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» 46574,37 грн пені; в решті рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі №915/165/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі № 915/165/20, з урахуванням змін внесених постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, набрало законної сили 23.12.2020.

На виконання вказаного рішення 05.01.2021 судом було видано відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» укладено договір № 1/21 про відступлення права вимоги, відповідно до предмету якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», як первісний кредитор, передає належне йому право вимоги на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 р., додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2020 р., постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р., з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 р. про виправлення помилки у виконавчому документі, по справі № 915/165/20 (далі – Основне Зобов`язання), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес», як новий кредитор, приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним Зобов`язанням (п.1.1).

За умовами наведеного договору:

- під правом вимоги, передбаченим п. 1.1. Договору, слід розуміти, крім іншого, право вимоги суми коштів у розмірі 275977,04 грн, з яких 198896,90 грн – основна сума боргу, 46574,37 грн – пеня, 10194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, 5939,14 грн – витрати на професійну правничу допомогу адвоката, 4236,66 грн – судовий збір (п. 1.2);

- новий кредитор, з дня набрання чинності Договором відповідно до п. 5.1. Договору, займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Зобов`язання в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (п. 1.3);

- за передане право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» за Основним Зобов`язанням Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 27597,70 грн (п. 2.1);

- оплата коштів, передбачених п. 2.1. Договору, здійснюється Новим кредитором протягом 200 банківських днів з моменту укладення Договору (п. 2.2);

- даний Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 5.1).

Вказаний договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на приписи статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявами б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) та б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) про заміну стягувача у наказах правонаступником.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов таких висновків:

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням зазначених норм та обставин, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» права вимоги до відповідача у даній справі:

- за наказом Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 у справі № 915/165/20, виданим на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 915/165/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» 265 801,24 грн, з яких 198 896,90 грн – основна сума боргу, 46 574,37 грн – пеня, 10 194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, а також 4236,66 грн судового збору (з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 про виправлення помилки в наказі);

- за наказом Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 у справі № 915/165/20, виданим на виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2020 у справі № 915/165/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5939,14 грн.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855), а, отже заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) та б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) про заміну стягувача у наказах правонаступником у справі № 915/165/20 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) та б/н від 10.02.2021 (вх. № 2099/21) про заміну стягувача у наказах правонаступником у справі № 915/165/20 задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/165/20, замінивши стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 у справі № 915/165/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 915/165/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» 265 801,24 грн, з яких 198 896,90 грн – основна сума боргу, 46 574,37 грн – пеня, 10 194,33 грн – три проценти річних, 10135,64 грн – інфляційні втрати, а також 4236,66 грн судового збору (з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 про виправлення помилки в наказі).

3. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/165/20, замінивши стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4; ідентифікаційний код 43448855) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 у справі № 915/165/20, виданого на виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2020 у справі № 915/165/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5939,14 грн.

4. Два примірника ухвали з гербовою печаткою суду надіслати адресу заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Право на бізнес» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 115/4); копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 70-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 24.02.2021.

Суддя О.Г. Смородінова