Ухвала суду № 95103371, 15.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа № 915/1306/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 1605/21 від 02.02.2021 року) Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про виправлення описки по справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, пров. Дежньова, 9, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000 (код ЄДРПОУ 03342184)

до відповідача Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя”, вул. Миру, буд. № 233, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 (код ЄДРПОУ 35741986)

поштова адреса: вул. Недєліна, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000

вул. Ресівська, 5, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

про стягнення заборгованості в сумі 12 593, 10 грн., у тому числі: 9 471, 96 грн. - заборгованості за теплову енергію; 675, 64 грн. – пені; 2 133, 81 грн. – інфляції; 311, 69 грн. – 3 % річних.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 1605/21 Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про виправлення описки, у якій заявник просить суд:

- виправити зазначену описку у судовому рішенні та судовому наказі по справі № 915/1306/16 за позовом КПТМ “Криворіжтепломережа” до Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя” про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;

- вказати у виконавчому документі (наказі) актуальну адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 року призначено розгляд заяви про виправлення описки в судовому засіданні на 15.02.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а також додатково телефонограмою.

В судовому засіданні 15.02.2021 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя”, вул. Миру, буд. № 233, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 (ідентифікаційний код 35741986); поштова адреса: вул. Неделина, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000 на користь позивача Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, пров. Дежньова, 9, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000 (код ЄДРПОУ 03342184):

- 9 471, 96 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 96 коп.) – заборгованості за спожиту теплову енергію;

- 1 872, 87 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. 87 коп.) – інфляційних втрат;

- 288, 25 грн. (двісті вісімдесят вісім грн. 25 коп.) – 3 % річних;

- 675, 64 грн. (шістсот сімдесят п`ять грн. 64 коп.) – пені;

- 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) – витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 13.02.2017 року видано відповідний наказ.

Однак, при виготовленні тексту рішення від 26.01.2017 року та наказу від 13.02.2017 року судом допущено помилку, а саме: неправильно зазначеного поштову адресу відповідача Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя”, поштова адреса: вул. Неделина, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000, замість «поштова адреса: вул. Недєліна, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

При цьому, слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 13.02.2017 року у справі № 915/1306/16, в частині поштової адреси відповідача спричинена опискою в рішенні суду від 26.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 26.01.2017 року та наказі господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року.

Щодо вимоги заявника про зазначення у виконавчому документі (наказі) актуальної адреси відповідача, то суд зазначає, що в розумінні ст. 243 та 328 ГПК України зазначення нової адреси відповідача не є виправленням описки.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2017 року та вважати правильною поштову адресу відповідача Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя”: вул. Недєліна, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000

3. Виправити помилку в наказі господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 та вважати правильною поштову адресу відповідача Релігійної Громади Незалежної Християнської Церкви “Світло Життя”: вул. Недєліна, 36, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала підписана 22.02.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш