
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.02.2021Справа № 920/37/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високур"
до Сумської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з водним обєктом про його поновлення на той самий строк на тих же умовах.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з водним обєктом про його поновлення на той самий строк на тих же умовах.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2021 справу передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Ухвалою суду від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 920/37/21 на 11.03.2021.
19.02.2021.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Високур" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2021 у режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що віддаленість місцезнаходження Господарського суду м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високур" ускладнює прибуття учасників справи, а також враховуючи наслідки протиепідемічних заходів виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1, 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Високур» не надало доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з їхніх представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 11.03.2021, а також суд зазначає, що явка позивача в судове засідання є не обов`язковою.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Високур» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Високур» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя І.І.Борисенко
Судове рішення № 95102841, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/37/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: