Ухвала суду № 95102561, 24.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/27/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2021 Справа № 908/273/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК» (69093, Запорізька область, Запорізький район, с. Соняшне, вул. Братська, буд. 1)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів обслуговуючого гаражного кооперативу про звільнення позивача;

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК» про:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК» про звільнення ОСОБА_1 від 30.08.2020;

- про визнання незаконним та скасування наказу № 1 від 12.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК»;

- про стягнення з обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 18.986,40 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів товариства, на яких прийнято рішення про звільнення, порушення порядку звільнення, що передбачений Кодексом законів про працю. Позов обґрунтовано ст. ст. 147, 147-1, 149 Кодексу законів про працю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 №б/н від 29.01.2021 (вх. № 284/08-07/21 від 01.02.2021) залишено без руху. Позивача зобов`язано усунути недоліки, встановлені при поданні позовної заяви, протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідачів (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копію ухвали суду від 05.02.2021 про залишення позову без руху отримано позивачем 10.02.2021. Таким чином, останнім днем для усунення позивачем виявлених недоліків є 22.02.2021.

22.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява, клопотання про витребування доказів з додатками та фіскальний чек про сплату судового збору. Відповідно по поштового конверту документі були надіслані на адресу суду 19.02.2021, тобто в установлений законом строк.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Стосовно клопотання позивача про витребування у відповідача та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради доказів (протокол позачергових загальних зборів від 30.08.2020) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені в клопотанні докази. В частині клопотання про витребування у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради доказів суд даний час відмовляє, оскільки вважає його заявленим передчасно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/273/21. Присвоїти справі номер провадження 28/27/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.03.2021 о/об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. Зобов`язати відповідача у строк до 09.03.2021 надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії протоколу позачергових загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «КРАНОБУДІВНИК» про звільнення ОСОБА_1 від 30.08.2020 з додатками та вимоги про проведення загальних зборів ОГК «КРАНОБУДІВНИК» 30.08.2020.

5. У порядку підготовчого засідання:

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 15.03.2021.

Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 09.03.2021; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

6. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.

7. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 24.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова