Ухвала суду № 95102451, 24.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2021 Справа № 905/318/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» до Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни про стягнення 11222,98грн, з яких: основна заборгованість – 10500,00грн, 3% річних – 251,13грн, інфляційні збитки – 471,85грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 Комунальне підприємство «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни про стягнення 11222,98грн, з яких: основна заборгованість – 10500,00грн, 3% річних – 251,13грн, інфляційні збитки – 471,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг №030320/1 від 03.03.2020 в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 10500,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М. Горького» як: « 02220767», а код РНОКПП Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни як: « 00131305».

Перевіривши означені відомості в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, судом встановлено, у вказаному реєстрі відсутні відомості щодо юридичної особи позивача та фізичної особи підприємця відповідача за вказаними позивачем у позовній заяві даними, а отже суд вважає їх помилковими.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та позивачу слід визначитися із вірним кодом ЄДРПОУ Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М. Горького» та кодом РНОКПП Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством «Центральний Парк культури та відпочинку імені М. Горького» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем надано касовий чек, накладну та опис вкладення до поштового відправлення №6102307361689 від 19.02.2021 АТ «Укрпошта».

З наданого позивачем опису вкладення до цінного листа, вбачається, що всупереч вимог ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача направлено тільки додатки до позовної заяви без самої позовної заяви.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.

Також, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем до позовної заяви надано копії: договору про надання послуг №030210/1; листа №2206/1 від 22.06.2020; листа-відповіді №489/1 від 30.06.2020; доказів поштового відправлення листа-відповіді №489/1 від 30.06.2020; акту надання послуг №172 від 31.03.2020; рахунку на оплату №160 від 31.03.2020; акту надання послуг №228 від 30.04.2020; рахунку на оплату №214 від 30.04.2020; акту надання послуг №280 від 31.05.2020; рахунку па оплату №263 від 31.05.2020; акту надання послуг №378 від 30.06.2020; рахунку па оплату №359 від 30.06.2020; листа-претензії від 07.08.2020; доказів поштового відправлення листа-претензії від 07.08.2020; листа-претензії (повторної) від 13.11.2020; доказів поштового відправлення листа-претензії (повторної) від 13.11.2020; листа-претензії (повторної) від 02.02.2021; доказів поштового відправлення листа-претензії (повторної) від 02.02.2021.

Дослідивши надані позивачем копії вказаних документів, судом встановлено, що останні не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, всі додатки до позовної заяви, надані позивачем містять штамп «Копія вірна. Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчила копії та скріплені печаткою підприємства позивача, однак не містять дати засвідчення копій, назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчила.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на направлення ним відповідачу Актів наданих послуг для їх підписання, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем надається лише Акти наданих послуг №172 від 31.03.2020, №228 від 30.04.2020, №280 від 31.05.2020, №378 від 30.06.2020 без доказів їх направлення на адресу відповідача.

Зважаючи, що всі копії документів, надані позивачем до позовної заяви не засвідчені в порядку, визначеному законом та позивачем не надано до суду доказів направлення Актів наданих послуг на адресу відповідача (з урахуванням відповідного посилання на такий факт в позовній заяві), суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів разом із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162, ч.1 ст.164, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» до Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни про стягнення 11222,98грн, з яких: основна заборгованість – 10500,00грн, 3% річних – 251,13грн, інфляційні збитки – 471,85грн – залишити без руху.

2.Комунальному підприємству «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: письмових пояснень щодо коду ЄДРПОУ юридичної особи Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М. Горького» та коду РНОКПП Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни, згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів направлення відповідачу позовної заяви листом з описом вкладення (в оригіналі); належним чином засвідчених копій всіх додатків до позовної заяви; належним чином засвідчених доказів направлення Актів наданих послуг за договором №030320/1 від 03.03.2020 на адресу відповідача (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку направлення вказаних актів відповідачу.

3.Роз`яснити Комунальному підприємству «Центральний Парк культури та відпочинку імені М. Горького», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова