Ухвала суду № 95102107, 22.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.02.2021
Номер справи
904/87/21
Номер документу
95102107
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

22.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/87/21

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

про стягнення 82 600,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Дубич І.І., представник

Від відповідача: Сидоренко О.А., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" штраф в сумі 41 300,00 грн. та пеню в сумі 41 300,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 №5-рш, із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 жовтня 2019 року №58/22-рш у справі №02/16-19 визнано, що Обласне комунальне підприємство "Фармація" вчинило порушення, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2019 №58-02/10-222 у встановлений строк, за яке накладено штраф в розмірі 41 300,00 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 41 300,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу №904/87/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

08 лютого 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про залишення позову без руху оскільки, обставини, які зазначені в позовній заяві Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і докази на їх підтвердження, не обґрунтовують позовні вимоги, зазначені в цій же позовній заяві. Щодо позовних вимог, зазначених в позовній заяві Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарським судом Дніпропетровської області відкрито інше провадження у справі №904/170/21.

Разом з цим, 01.07.2020 на офіційній інтернет сторінці Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету розміщена інформація про припинення Запорізького відділення, що додатково підтверджується листом голови комісії від 04.02.2021 № 58-02/39. Проте голова комісії з припинення не належить до осіб, які згідно ст. ст. 56, 58 ГПК України, здійснюють самопредставництво або наділені статусом представника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відтак позовна заява подана без додержання вимог статей 162, 164 ГПК України.

19 лютого 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить не допускати до участі в судових засіданнях по даній справі осіб, які, відповідно до положень ч. 4 ст. 56 ГПК України, не наділені законом або статутом, або положенням, або трудовим договором (контрактом) правом діяти від імені позивача, а також осіб, які, відповідно до положень ст. ст. 58, 60 ГПК України, не наділені статусом представника позивача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і не підтвердили такий статус належними документами.

19 лютого 2021 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на заяву. У зв`язку з припиненням Відділення з 01.06.2020, наказом Голови Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 37-ОД утворено комісію з припинення Відділення. Пунктом 4 вказаного наказу повноваження здійснювати управління справами Відділення, представляти інтереси Відділення у відносинах з третіми особами та виступати від імені Відділення в судах покладені на голову комісії - Балюру Ніну Леонідівну. Позовна заява підписана головою комісії з припинення Відділення - Балюрою Ніною Леонідівною. До позовної заяви додані докази, які підтверджують посадове становище Балюри Н.Л. як голови комісії з припинення Відділення, а саме: копія наказу Голови Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 37-ОД, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділення станом на 23.12.2020.

Щодо провадження у справі №904/170/21 позивач зазначає, що в прохальній частині позовної заяви по даній справі допущено описку та зазначено "від 27.03.2019 № 5-рш" замість "від 16.10.2019 № 58/22-рш".

Враховуючи наведене, позовна заява подана Відділенням з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Також 19 лютого 2021 року від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" штраф в сумі 41 300,00 грн. та пеню в сумі 41 300,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 №58/22-рш, із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

22 лютого 2021 року від Обласного комунального підприємства "Фармація" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Так, 28.10.2019 ОКП "Фармація" отримало рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.19 № 58/22-рш у справі № 02/16-19, яким визнано вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 41300 грн. Не погодившись з рішенням № 58/22-рш ОКП "Фармація" звернулось з позовом до Господарського суду Запорізької області про скасування вказаного рішення. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3502/19. Відтак підприємство оскаржило рішення №58/22-рш в межах двохмісячного строку, передбаченого ч.1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

До завершення процедури судового оскарження рішення № 58/22-рш, ОКП "Фармація" 19.06.2020 добровільно сплатило штраф у розмірі 41300 грн., про що повідомило позивачу листом від 03.11.2020 № 4/1147. 16.12.2020 після завершення процедури судового оскарження вказаного рішення, ОКП "Фармація" додатково сплатило штраф у розмірі 41300 грн., про що повідомило позивачу листом від 21.12.2020 № 4/1324. Незважаючи на сплату штрафу та відмову у позові про скасування рішення № 58/22-рш, ОКП "Фармація" наголошує на неправомірності цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що згідно з п. 5.1 розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 №5-рп) постановлено, припинити з 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

В п. 5.2 розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп визначено Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824).

Згідно п. 7.5 розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп постановлено змінити з 02 червня 2020 року найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як юридична особа на даний час ще не припинено.

В наказі Антимонопольного комітету України від 29.05.2020 № 37-ОД уповноважено голову комісії з припинення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Балюру Ніну Леонідівну представляти інтереси Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судах.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд вбачає підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 15 березня 2021 року.

Керуючись статями 46, 50, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 19.02.2021 (вх. 8838/21).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 20306037).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 15 березня 2021 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви (з урахуванням уточнень) з додатками, надати до суду документи, що підтверджують надіслання.

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 22.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 24.02.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 95102107 ?

Документ № 95102107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95102107 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95102107 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95102107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95102107, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 95102107, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95102107 відноситься до справи № 904/87/21

Це рішення відноситься до справи № 904/87/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95102106
Наступний документ : 95102108