Ухвала суду № 95102093, 24.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5898/18

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 117 596,52 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М., довіреність №17/26/1259 від 29.12.2020;

відповідач: Штефан В.О.;

від відповідача: Лісовий Д.О. ордер АЕ №1014194 від 01.01.2020;

від позивача: Чабарай К.В., довіреність №17/26/1269 від 29.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/5898/18 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 117 596,52 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі № 904/5898/18 скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 поновлено провадження у справі № 904/5898/18 та призначено підготовче засідання на 09.10.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 09.11.2020.

03.11.2020 на електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду, в якому зазначено, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги ФОП Штефана В.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 терміново надіслати справу № 904/5898/18 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №1632 від 04.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5898/19 у зв`язку з тим, що суддя Мілєва І.В. перебуває на навчанні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 справу № 904/5898/18 передано на розгляд судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 задоволено самовідвід судді Ліпинського О.В. від розгляду справи № 904/5898/18.

Розпорядженням керівника апарату суду №1644 від 05.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5898/19 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Ліпинського О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справу № 904/5898/18 передано на розгляд судді Татарчуку В.О. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 задоволено самовідвід судді Татарчука В.О. від розгляду справи № 904/5898/18.

Розпорядженням керівника апарату суду №1648 від 06.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5898/19 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Татарчука В.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 справу № 904/5898/18 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2020 (суддя Золотарьова Я.С.) зупинено провадження у справі № 904/5898/18 до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 в порядку касаційного провадження.

11.11.2020 справу № 904/5898/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/5898/18.

26.01.2021 справа № 904/5898/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.01.2021 поновлено провадження у справі № 904/5898/18. Призначено судове засідання на 15.02.2021.

09.02.2021 до господарського суду від Криворізької міської ради надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 15.02.2021 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 16:00 год. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 15.02.2021 о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. Ухвалою від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.02.2021 відповідач подав до суду два клопотання про зупинення провадження у справі.

15.02.2021 до судового засідання з`явився відповідач.

15.02.2021 до судового засідання не з`явився позивач, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 24.02.2021.

24.02.2021 до судового засідання з`явились представники позивача та відповідача.

11.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/5898/18 до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи № 160/7809/19, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради Дніпропетровській області за участі третьої особи без самостійних вимог Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", з моменту його прийняття, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Свою заяву відповідач обґрунтовує наступним. 08.09.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у пов`язаній адміністративній справі № 160/7809/19 прийнято до розгляду уточнений позов ФОП Климович О.Б. 12.10.2020 з огляду на позицію і доводи сторін щодо неправомірності технічної документації та наявності при її розробці чисельних порушень положень законодавства. У пов`язаній адміністративній справі № 160/7809/19 призначено судову експертизу (оціночно-земельну та з питань землеустрою). 08.12.2020 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Криворізької міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 160/7809/19 щодо призначення комплексної (оціночно-земельної та з питань землеустрою) експертизи залишено без змін. Таким чином, наразі, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває пов`язана адміністративна справа № 160/7809/19 за позовом ФОП Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог ФОП Штефана Владислава Олександровича про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття та обставини, які будуть встановлені у справі № 160/7809/19 мають значення для вирішення даної справи, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо нарахованого розміру заборгованості.

Також, у своїй заяві про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 було зупинено провадження у справі № 904/5898/18 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. 30.09.2020 Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Криворізької міської ради у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику у судове засідання учасників справи та задовольнив її у повному обсязі. Ухвалу Господарською суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі № 904/5898/18 скасовано та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, постанова Центрального апеляційного господарський суду від 30.09.2020 у справі № 904/5898/18 обґрунтована тим, що “На думку колегії суддів, за наявності судового рішення у справі № 210/5417/15-а, яким відмовлено у задоволенні позову ФОП Ганжа О. В. про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога", судом першої інстанції не наведено належних мотивів неможливості встановлення у межах справи № 904/5898/18 обов`язку відповідача сплачувати орендну плату після закінчення строку дії договору оренди та розмір орендної плати з урахуванням наявності витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі наявних доказів з урахуванням чинності рішення у справі № 210/5417/15-а.”. Відповідач звертає увагу, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 210/5417/15-а скасовано рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 210/5417/15-а. Справу № 210/5417/15-а направлено на новий розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, оскільки судом першої інстанції було допущене грубе та істотне порушення норм процесуального права, а саме - недотримання спеціального порядку розгляду спорів про оскарження нормативно-правового акта, яке не було враховано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто, станом на сьогоднішній скасовано судові рішення по справі №210/5417/15-а за позовом ФОП Ганжа О.В. про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога", які було покладено в основу постанови Центральний апеляційний господарський суд від 06.11.2020 у даній справі № 904/5898/18.

Господарський суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/7809/19 за позовом ФОП Климович О.Б до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним її рішення № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2020 (залишена в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020) призначив у справі № 160/7809/19 комплексу (оціночно-земельну та з питань землеустрою) експертизу для встановлення законності за змістом технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка була затверджена спірним рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3728 від 24.06.2015.

Окрім цього, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 210/5417/15-а від 08.12.2020, рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2018 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 210/5417/15-а скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Необхідно звернути увагу, що станом на 24.02.2021 відсутнє рішення суду, що набрало законної сили щодо рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу”.

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду даної справи (904/5898/18) є стягнення з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн.

Як вбачається із матеріалів справи в обґрунтування позову по даній справі позивач посилається на те, що 24.06.2015 Криворізькою міською радою, як органом місцевою самоврядування, було прийнято рішення за № 3728 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг”, яке набрало чинності 01.01.2016. Згідно цього рішення нова базова вартість 1 кв.м. землі міста складає 270,60 грн., що, як наслідок, на думку позивача тягне за собою обов`язкову зміну (збільшення) розміру орендної плати. Враховуючи дане рішення та збільшення вартості орендованої земельної ділянки, Криворізька міська рада здійснила новий розрахунок орендної плати, нарахувала заборгованість та звернулася до господарського суду із позовом про стягнення заборгованості із орендної плати за землю у розмірі 117 596,52 грн. за період 2016р.

Господарський суд зазначає, що обставини законності та обґрунтованості рішення Криворізької міської ради № 3728 від 24.06.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” можуть бути встановлені лише під час розгляду адміністративної справи № 160/7809/19 в порядку адміністративного судочинства, а у випадку скасування чи визнання незаконним зазначеного рішення будуть відсутні і підстави для задоволення позовних вимог позивача у господарській справі № 904/5898/18.

Предметом позову у справі № 160/7809/19 є визнання незаконним, протиправним, нечинним та скасування рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” з моменту його прийняття, тобто у разі задоволення адміністративним судом позову в повному обсягу, вказане рішення не підлягатиме застосуванню до правовідносин, що виникли у 2016р.

Таким чином, оскільки предметом розгляду справи № 904/5898/18 є стягнення з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2016 до 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн., який визначено позивачем з урахуванням та на підставі рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3728 від 24.06.2015, яке є предметом оскарження у справі № 160/7809/19 за участі відповідача, розгляд справи № 904/5898/18 є неможливим до розгляду адміністративної справи № 160/7809/19.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України)

Отже, обставини, встановлені у справі № 160/7809/19, мають значення для вирішення даної справи, відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 904/5898/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 160/7809/19 підлягає задоволенню.

11.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому зазначив, що наразі у провадженні Центрального апеляційного господарського області перебуває апеляційна скарга у справі № 904/6160/17 за позовом Криворізької міської ради до ФОП Штефана Владислава Олександровича та за участі третьої особи - Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про зобов`язання ФОП Штефана В.О. усунути перешкоди у користуванні позивачем власністю, а саме: земельною ділянкою кадастровий номер 1211000000:04:223:0192, загальною площею 0,2 га, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, шляхом знесення за власний рахунок всіх збудованих споруд та огорож, а також зобов`язати звільнити вказану ділянку. У судовому засіданні по справі № 904/6160/17 оголошено перерву до 24.02.2021 до 10-00 год. Тобто, наразі у справі № 904/6160/17 вирішуються обставини користування відповідачем земельною ділянкою у спірний період 2016 року, за який стягується заборгованість із орендної плати у нашій справі № 904/5898/18. Як вбачається із матеріалів даної справи № 904/5898/18 судом вирішується наявність підстав для покладання на відповідача обов`язку по сплаті орендних платежів за період 2016 року. Разом із тим у справі № 904/6160/17 предметом позову є повернення земельної ділянки позивачу та приведення її відповідачем у придатний для використання стан. Предметом доказування у вказаній справі є наявність правових підстав для користування відповідачем земельною ділянкою, фактичне використання відповідачем вказаної земельної ділянки та стан земельної ділянки на час вирішення спору. Таким чином у справі № 904/6160/17 будуть встановлені, у тому числі, обставини щодо фактичного користування земельною ділянкою відповідачем, які також можуть впливати на подання і оцінку доказів у справі № 904/5898/18. У зв`язку із чим, просить суд для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 904/5898/18 зупинити провадження у цій справі до вирішення пов`язаної справи № 904/6160/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду справи № 904/6160/17 є зобов`язання ФОП Штефана В.О. усунути перешкоди у користуванні позивачем власністю, а саме: земельною ділянкою кадастровий номер 1211000000:04:223:0192, загальною площею 0,2 га, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, шляхом знесення за власний рахунок всіх збудованих споруд та огорож та зобов`язання звільнити вказану ділянку.

В той же час, як вказано вище, предметом розгляду даної справи (№ 904/5898/18) є стягнення з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн.

Господарський суд вважає, що рішення по справі № 904/6160/17 не вплине на результат вирішення даного спору, протилежне, наразі, відповідачем належним чином не обґрунтовано, у зв`язку із чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/6160/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/6160/17 - відмовити.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 160/7809/19 - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 904/5898/18 (за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 117 596,52 грн.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19 (за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії).

4. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/5898/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва