Ухвала суду № 95101370, 19.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1048/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Винокурова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Патланя Станіслава Сергійовича, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим від 22 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Винокуров О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Патланя С.С., яка полягає у не розгляді заяви від 22 січня 2021 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12019100070003647 від 15.10.2019.

У поданій скарзі адвокат Винокуров О.В. зазначив, що у провадженні Подільського УП ГУНП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070003647 від 15.10.2019 за ст. 197 КК України, по факту зникнення транспортного засобу «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

Право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки Toyota модель Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, підтверджується договором купівлі-продажу від 26.08.2016 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8043.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.10.2016 № 120162100100013002, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 на вказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження ним.

Постановою слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Москальової А.О. від 01.03.2017, автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Згідно листа Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції від 10.03.2017 № 1937/115/4/03/17, 03.03.2017 після проведеного огляду, автомобіль було надано слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Москальовій А.О. для транспортування в місто Київ.

04.03.2017 слідчий надав доручення про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, екіпажу № 1006 евакувати транспортний засіб для зберігання на штрафний майданчик, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

Після транспортування вказаного автомобіля до міста Київ, інспектором патрульної поліції роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом Півнєвою Н.В. було здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля «Toyota Camry» (тимчасовий номерний знак НОМЕР_4 ). Автомобіль для його примусового переміщення на спеціальний майданчик прийняв ТОВ «Експрес-Т» (код ЄДРПОУ 37445259, м. Київ, вул. Озерна, 10, офіс 115, ТЗ Мерседес номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 ). Вказані обставини підтверджуються актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.03.2017.

Згодом було встановлено, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Toyota Camry» зник (викрадений) зі спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У зв`язку з викраденням транспортного засобу «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4 (Подільський район м. Києва) Подільским УП ГУ НП у м. Києві на підставі звернення ОСОБА_3 було зареєстроване кримінальне провадження № 12019100070003647 від 15.10.2019 за ст. 197 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення обов`язків щодо охорони майна.

Таким чином, у зв`язку із викраденням транспортного засобу «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року з території спеціального майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків та моральної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019100070003647 від 15.10.2019 за ст. 197 КК України слідчим у даному кримінальному провадженні є Патлань С.С. , який обіймає посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

22 січня 2021 року ОСОБА_1 , враховуючи зазначені вище обставини, від імені та в інтересах якого діяв представник - адвокат Винокуров О.В., звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12019100070003647 від 15.10.2019 за ст. 197 КК України.

Однак, станом на сьогоднішній день слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві Патлань С.С. будь-якого рішення стосовно клопотання адвоката Винокурова О.В. в інтересах ОСОБА_1 від 22 січня 2021 року про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження в якості потерпілого, не прийнято.

Адвокат Винокуров О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Винокуров О.В. звернувся до начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, з письмовою заявою від 22 січня 2021 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12019100070003647 від 15.10.2019 за ст. 197 КК України, яка згідно штампу на даній заяві була отримана Подільським УП ГУНП у місті Києві 22.01.2021.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, заява адвоката Винокурова О.В. від 22.01.2021 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не була розглянута до теперішнього часу та про результати розгляду заяви скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді заяви адвоката Винокурова О.В. від 22.01.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат її розгляду у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Винокурова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Патлань Станіслава Сергійовича, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим від 22 січня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Патлань Станіслава Сергійовича, якому було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070003647 від 15.10.2019 або будь яку іншу уповноважену особу СВ УП Подільського ГУНП у м. Києві розглянути заяву адвоката Винокурова О.В. від 22.01.2021 про визнання потерпілим ОСОБА_1 , та повідомити заявника про результат розгляду заяви в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваД.В. Петров