Рішення № 95100960, 25.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76758/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/76758/17-Ц

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «АКБ «Аркада»

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Петруня А.В.

вимоги позивача: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та відповідачем укладений договір пенсійного вкладу від 04.12.2000 №1449 (далі Договір) відповідно до Закону України від 20.04.2000 №1674-111 «Про проведення експерименту у житловому будівництві на базі холдингової компанії «Київміськбуд». На виконання умов договору позивач в період з 04.12.2000 по 18.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок відкритий на підставі вказаного договору. Відповідно до умов Договору Банк зобов`язався нараховувати проценти на вклад за розрахунковий місяць у порядку, визначеному у розділі 5 Договору. З метою захисту вкладу від знецінення Банк нараховує проценти на суму коштів, що обліковується на пенсійному рахунку, визначену в Одін . Посилаючись на те, що відповідач здійснює неправильне нарахування процентів за договором пенсійного вкладу, оскільки рівень інфляції у вересні 2014 року мав майже той же розмір, що й рівень інфляції у вересні 2015 році, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати неправомірними дії ПАТ АКБ «АРКАДА», які полягають в неповному нарахуванні і виплаті процентів на пенсійний вклад ОСОБА_1 , розміщеного на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «АРКАДА»; зобов`язати ПАТ АКБ «АРКАДА» здійснити перерахунок процентів, нарахованих на зазначений пенсійний вклад, за весь час розміщення вкладу на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «АРКАДА» та виплатити ОСОБА_1 всю суму недорахованих процентів; стягнути з відповідача на його користь недораховані проценти у сумі 59842,42 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

05.06.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи заперечення тим, що доводи позивача щодо позовних вимог ґрунтуються лише на його припущеннях, а обставини викладені у позові не відповідають дійсності, умовам договору укладеному між сторонами та законодавству.

26.03.2019 позивач направив на адресу суду додаткові пояснення, в яких надав уточнені розрахунки процентів з 2013 року по дату розірвання договору, та вказав, що розрахунки банку по процентам є внутрішніми та такими, що не відповідають пропорційному зростанню інфляції.

17.04.2019 представник відповідача направив на адресу суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що розрахунки процентів надані банком співпадають з випискою банку у відповідності до умов укладеного договору пенсійного вкладу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив його задовільнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «АРКАДА» укладений Договір пенсійного вкладу від 04.12.2000 №1449 відповідно до Закону України від 20.04.2000 №1674-111 «Про проведення експерименту у житловому будівництві на базі холдингової компанії «Київміськбуд».

Відповідно до п. 3.1. умов Договору, позивач зобов`язався передати, а відповідач зобов`язався прийняти кошти вкладника та відкрити пенсійний рахунок вкладника. Банк взяв на себе зобов`язання нараховувати проценти на вклад та виплачувати вкладникові пенсійні виплати на умовах договору.

Пунктом 2.1 умов Договору передбачено, що проценти - платіж, який здійснює Банк вкладникові за використання залученого на визначений строк вкладу. Банк нараховує проценти на суму вкладу відповідно до відсоткової ставки.

Відповідно до п. 2.1 умов Договору, період дії пенсійних виплат - починаючи з календарного місяця, наступного за першим місяцем періоду дії пенсійних виплат, до повного повернення вкладу вкладникові шляхом пенсійних виплат.

Облік коштів за договорами пенсійного вкладу ведеться у національній валюті України та в індексуючих умовних розрахункових одиницях Одін.

Одін - це спеціальна обліково-розрахункова одиниця, яку Банк використовує у своїх внутрішніх розрахунках як елемент механізму визначення ціни на окремі банківські ресурси та послуги.

Розрахункову одиницю Одін запроваджено Положенням про індексуючу умовну ПАТ АКБ «АРКАДА», затвердженим рішенням Правління Банку від 05.08.2005, протокол №37. Таке запровадження було здійснено з метою захисту коштів клієнтів від знецінення внаслідок інфляційного впливу.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався нараховувати проценти на вклад за розрахунковий місяць у порядку, визначеному у розділі 5 Договору.

З метою захисту вкладу від знецінення Банк нараховує проценти на суму коштів, що обліковується на пенсійному рахунку, визначену в Одін , за відсотковою ставкою 10% річних.

Суму процентів в Одін за розрахунковий місяць Банк розраховує за формулами, визначеними у п.5.8 Договору. Відповідно до п.1 ст. 2 до Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов кредитного договору.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законодавець виключає збирання доказів судом, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, за винятком витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, як передбачено частиною 7 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд вважає що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо неналежного та систематичного неповного нарахування відсотків на пенсійний вклад.

Аналізуючи зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, проте позивачем не надано розгорнутого розрахунку суми недорахованих процентів, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання неправомірними дій ПАТ АКБ «АРКАДА», які полягають в неповному нарахуванні і виплаті процентів на пенсійний вклад ОСОБА_1 , розміщеного на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «АРКАДА» та зобов`язання ПАТ АКБ «АРКАДА» здійснити перерахунок процентів, нарахованих на зазначений пенсійний вклад, за весь час розміщення вкладу на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «АРКАДА».

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

За змістом ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн., від сплати яких позивач був звільнений при пред`явленні позову.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ «АКБ «Аркада», які полягають в неповному нарахуванні та виплаті процентів з пенсійного вкладу ОСОБА_1 , розміщеному на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ «Аркада».

Зобов`язати ПАТ «АКБ «Аркада» здійснити перерахунок процентів, нарахованих на зазначений пенсійний вклад за весь час розміщення вкладу на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ «Аркада».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_2 )

відповідач: ПАТ «АКБ «Аркада» (м. Київ, вул. Ольгінська, 3, код ЄДРПОУ 19361386)

Суддя Р.В. Новак