Ухвала суду № 95100615, 22.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1271/21

провадження № 6/753/186/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Бак О.Л., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа акціонерного товариствапублічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 741 382 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. 16 січня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Євробанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС», укладено договір про відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк"«Євробанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 30 вересня 2011 року № С-323.

В судове засідання з`явився представник заявника Муха Д.О. , вимоги зави підтримав.

ОСОБА_1 у судові засіданні призначені на 4 та 22 лютого 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 741 382 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16 січня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Євробанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк" «Євробанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 30 вересня 2011 року № С-323

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у цивільній справі № 753/6142/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариствокомерційний банк «ЄВРОБАНК», його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (вул. Вознесенський узвіз, буд 10-А, кім. 205, м. Київ, індекс 04053, код ЄДРПОУ 41733894.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.