Ухвала суду № 95100518, 12.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/485/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана через представника адвоката Глембоцької Ірини Володимирівни по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

28.01.2021 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Глембоцької І.В. про зупинення провадження у справі №711/485/19, зі змісту якого вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23.07.2020 року у справі №711/11121/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій.

Крім того, у клопотанні вказано, що предмет обох справ (№711/11121/18 та №711/485/19) - є взаємопов`язаним та стосується однієї суми боргу, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №711/485/19, оскільки рішення у справі №711/11121/18 може вплинути на результат розгляду справи №711/485/19, оскільки є преюдиційним. До того ж, провадження по справі №711/485/19 розпочато пізніше, ніж у справі №711/11121/18, що вимагає розгляду справ в порядку черговості.

Тож, посилаючись на вимоги ст.252 ЦПК України, просила клопотання задовольнити, розглянувши його за відсутності позивача та його представника.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат - Глембоцька І.В. в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Зі змісту клопотання представника відповідача, адвоката Глембоцької І.В. про зупинення провадження у справі від 28.01.2021 року, також вбачається прохання розгляд клопотання проводити за відсутності відповідача та його представника.

Зважаючи на думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 711/485/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом пеня, штраф) за кредитним договором б/н від 05.11.2010р.

Між іншим, встановлено, що Касаційним цивільним судом Верховного Суду 02.09.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23.07.2020 року у справі №711/11121/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування платежів по відсотках, щомісячних платежів, пені та інших штрафних санкцій за кредитним договором б/н від 05.11.2010р., що підтверджується відповідною ухвалою від 02.09.2020 року. Разом з цим, на підставі ухвали КЦС Верховного Суду від 02.09.2020 року надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Касаційне провадження відкрито на підставі пунктів 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На час розгляду справим №711/485/19 остаточне рішення Верховним Судом не прийняте.

Встановлені судом обставини підтверджують доводи, викладені представником відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про зупинення провадження у справі від 28.01.2021 року.

Проте, суд звертає увагу, що представник відповідача, адвокат Глембоцька І.В. у клопотанні обґрунтовує свою позицію щодо зупинення провадження у справі вимогами ст. 252 ЦПК України. Так, дійсно у п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджуються матеріалами справи, необхідність зупинення провадження у даній справі слід обґрунтовувати згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, який передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а не з посиланням на норми п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК, як вважає сторона відповідача.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви представника відповідача щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №711/11121/18, судові рішення по котрій переглядаються в касаційному провадженні Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, адже розгляд та вирішення даної цивільної справи (№711/845/19), залежить від результату вирішення цивільної справи №711/11121/18.

Тож, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до вирішення справи №711/11121/18, що розглядається в касаційному провадженні, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі №711/485/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до вирішення іншої справи №711/11121/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, що розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом до набрання законної сили судовим рішенням, що постановлене по цивільній справі №711/11121/18, від якого залежить вирішення справи №711/485/19.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька