Рішення № 95100347, 24.02.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1779/20

Провадження № 2/565/274/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 38119,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог Перша всеукраїнська кредитна спілка посилається на те, що 21 травня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21 05 2018-67, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 15000 грн, строком на 20 (двадцять) місяців з 21 травня 2018 року до 20 січня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 86% річних. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 15000 грн 21 травня 2018 року. Відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року перестала виконувати взяті на себе зобов`язання. Позивачем надсилався відповідачу ОСОБА_1 лист з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасила.

Крім того, 21 травня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №21 05 2018-67/п1, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виходять з кредитного договору №21 05 2018-67 від 21 травня 2018 року. Позивачем також надсилався відповідачу ОСОБА_2 лист з вимогою погашення заборгованості, однак поручителем не забезпечене виконання зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 16 грудня 2020 року заборгованість за кредитним договором №21 05 2018-67 від 21 травня 2018 року складає 38 119,61 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою про отримання повістки, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подавала. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її брата ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання повістки для передання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21 05 2018-67, відповідно до якого кредитодавець надав позичальникові кредит у розмірі 15000 грн, строком на 20 місяців, з 21 травня 2018 року по 20 січня 2020 року, зі сплатою 86% річних.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15000 грн підтверджується чеком від 21 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 по 20 число місяця.

Пунктом 4.6. кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів, позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту.

Пунктом 3.1.4. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на три календарні місяці.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 21 травня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 21 05 2018-67/п1.

Згідно з пунктом 1.1. договору поруки, ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язався перед позивачем, як кредитодавцем, відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виходять з кредитного договору. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до пункту 4.1. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем.

Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 16 грудня 2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 38119,61 грн, з яких: 14224,27 грн- заборгованість за кредитом, 16395,34 грн заборгованість за відсотками, а також штраф відповідно до пункту 4.6 кредитного договору в сумі 7500 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, тому суд вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідачів у розмірі по 1051 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за договором кредитної лінії № 21 05 2018-67 від 21.05.2018 року у сумі 38119 (тридцять вісім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 61 (шістдесят одна) коп. станом на 16 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка, адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 48/28, кв. 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан