Ухвала суду № 95100176, 18.02.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/146/21

Провадження по справі № 6/514/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –Кравченко П.А.,

при секретарі – Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву адвоката ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. про заміну сторони виконавчого провадження у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір Факторингу №12/20-Б, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за кредитним договором № СМ – SМЕ500/282/2008 від 17.09.2008 р.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представники стягувачів ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП БАНК» у судове засідання не з`явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надали.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Третя особа: Приватний виконавець Колечко Д.М. в судове засідання не з`явився.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 24 вересня 2009 Тарутинським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ – SМЕ500/282/2008 від 17.09.2008 р. в розмірі 61 084,00 доларів США, що за курсом НБУ на 28.08.2009 року (7,989 грн. за 1 долар США) становить 488 000, 08 гривень та судовий збір в сумі 850,00 гривень та 30,00 судових витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

30.10.2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» було укладено договір відсуплення права вимоги, згідно з умовами купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.04.2010 року за кредитним договором № СМ – SМЕ500/282/2008 від 17.09.2008 р. та договором іпотеки № РМ- SМЕ500/282/2008 від 17.09.2008 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило права вимоги, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором , в тому числі й до боржника ОСОБА_1

23.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір Факторингу №12/20-Б, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № СМ – SМЕ500/282/2008 від 17.09.2008 р.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» Бадах С.М. про заміну сторони виконавчого провадження у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у судовому наказі №2-н-78/2009 з Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко