Рішення № 95100032, 24.02.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2154/20

Номер провадження: 2/511/113/21

24 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання аліменти в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В подальшому, ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1990 року, який був розірваний 09.07.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька стала повнолітньою, навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, на І курсі першого рівня вищої освіти ( бакалаврського), за денною формою навчання, біологічного факультету. В зв`язку з тим, що вона навчається на денному відділені вона не має змоги самостійно заробляти гроші та забезпечувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Вважає, що відповідач має можливість допомагати утримувати їх повнолітню доньку.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надав суду заяву в якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

13.01.2021 року та на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 року о 09:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.

03.02.2021 року та на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було повторно розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2021 року о 09:00год. в приміщенні Роздільнянського районного суду.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.44)

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1990 року, який розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року. (.а.с.36)

Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 05.12.2012 року, на підставі актового запису № 177 ( а.с.3).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балта Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 02.08.2013 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 39)

Заочним Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .( а.с.37-38)

Відповідно до Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 42/к-2020 від 24 грудня 2020 року , відповідно до п.1 ст.40, ст.44 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 звільнена 31.12.2020 року з посади директора Роздільнянського районного центру соціальних служб, у зв`язку ліквідацією Роздільнянського районного центру соціальних служб. ( а.с.29

Згідно довідки № 999 виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради від 02.09.2020 року, донька - ОСОБА_3 , 2002 року зареєстрована та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.4).

На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітня, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 виданого 24.07.2017 року, орган, що видав 5141. (а.с.10)

ОСОБА_3 навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, на І курсі першого рівня вищої освіти ( бакалаврського), за денною формою навчання, біологічного факультету до 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою № 01/21, виданою деканом факультету Одеського національного університету імені І.І. Мечникова від 11.01.2021 року. ( а.с.25)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_3 навчається на денній формі, вона не має можливості працевлаштуватися, не має власного житла в м. Одеса, має необхідність в забезпеченні продуктами харчування, одязі та має відповідні витрати на навчання, що приводить суд до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання. Сімейний кодекс не конкретизує, в якому навчальному закладі така особа буде продовжувати навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності.

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

З аналізу зазначених вище юридичних фактів, матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_3 по справі досягла віку який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжує навчатися на денній формі навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки навчання є її основним заняттям і вона не має можливості працювати та заробляти собі на життя, а тому має потребу у матеріальній допомозі, перебуває на повному утриманні своєї матері.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою ( ч.1 ст. 141 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд враховує, що позивач з метою визначення розміру доходу відповідача не надала суду належних доказів про розмір його доходу, тому вважає, що стягнення аліментів у зазначеному в позовній заяві розмірі не може бути задоволено.

Тому, суд приймаючи рішення щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь доньки ОСОБА_4 , вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь доньки на період здобуття нею професійної освіти, остання потребує допомоги, а тому на користь позивача належить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 30.11.2020 року до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,18,19,76-81, 95,141,211, 247,258-259, 263-265, 281-284, 288, 289, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця м.Балта Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30.11.2020 року до 30.06.2024 року, тобто на період навчання в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця м.Балта Одеської області судовий збір у розмірі 908 грн на користь держави. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак