Ухвала суду № 95099812, 23.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.02.2021

м. Одеса

Справа № 521/972/21

Провадження № 2/522/5617/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.

Позивач просить визнати виконавчий напис№ 2980, вчинений 29.08.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суми боргу у розмірі 156 561,73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису №2980 від 29.08.2020.

Позивач зазначає, що на підставі виконавчого напису №2980 від 29.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову ВП № 63972558 від 12.01.2021 про арешт коштів ОСОБА_1 та постанову ВП № 63972558 від 12.01.2021 про розшук майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «ASX», номер шасі НОМЕР_1 , 2012 р.в., д/н НОМЕР_2 .

Вважає, що оскільки вчинення виконавчого напису нотаріуса є спірним, існують достатньо обгрунтовані підстави вважати, що стягнення на підставі цього виконавчого документу є спірним, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження майна ОСОБА_1 , що а свою чергу може призвести до завдання позивачу матеріальних збиткі, істотно ускладнить ефективний захист та поновлення її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 153 ЦПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом спору є виконавчий напис нотаріуса №2980 від 29.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №300478037035014 від 22.06.2012 у загальному розмірі 156 561 грн. 73 коп.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №62984698 з примусового виконання виконавчого напису, який оспорюєтьсяю.

В межах цього виконавчого провадження здійснено як арешт коштів, що знаходяться на відкритих рахунках ПАТ "Універсалбанк" та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті післявинесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 .

Крім того, з метою забезпечення виконання боржником виконавчого документу оголошено в розшук майно боржника (автомобіль).

Саме по собі оскарження особою боржника виконавчого документа свідчить про існування спору і реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є обґрунтованою.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2980, вчиненого 29.08.2020 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» суми боргу у розмірі 156 561,73 грн. до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову Олегу Віталійовичу (м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207), а також для відома відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Х.С. Кріль