Ухвала суду № 95099381, 24.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/7544/2012

Провадження № 6/947/121/21

УХВАЛА

24.02.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2012 року задоволено позов Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення кредиту. Суд стягнув з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку 55999,82 дол.США та судові витрати в сумі 3219 грн. Рішення суду набрало законної сили і позивач 22.10.2012 року отримав виконавчі листи №1512\7544\2012.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06.05.2020 року за заявою ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчих листа №1512\7544\2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси і кредит» грошових коштів в сумі 55999,82 дол.США, що дорівнювало на той час 447438,56 грн. і судових витрат проведено заміну стягувача з ПАТ «Банк Фінанси і кредит» на ТОВ «Оптіма Факторинг» та видано Товариству дублікат виконавчого листа №1512\7544\2012 по боржнику ОСОБА_1 .

25.01.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вимагає визнати поважною причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

Про дату час і місце слухання справи сторони сповіщені, до судового засідання не з`явились, пояснень не надали. Частина 3 ст.433 ЦПК визначає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив надані до заяви письмові докази та наведені заявником доводи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

ПАТ «Банк Фінанси і кредит» 22.10.2012 року отримав виконавчі листи за №1512\7544\2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошових коштів. Щодо боржника ОСОБА_1 виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Другому Київському ВДВС м. Одеса. 02.06.2017 року державний виконавець Другого Київського ВДВС м. Одеса виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, з 03.06.2017 року починається заново строк для пред`явлення виконавчого листа №1512\7544\2012 до виконання і закінчився цей строк відповідно 03.06.2020 року. Заявник порушення строку пояснює тим, що на підставі ухвали Київського райсуду м.Одеси від 06.05.2020 року дублікат виконавчого листа судом оформлено 19.06.2020 року, на адресу заявника дублікат надійшов поштовим відправленням 07.07.2020 року, заява ТОВ «Оптіма Факторинг» поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання від 28.07.2020 року була втрачена під час поштового пересилання, тому у січні 2021 року заявник удруге направив на адресу суду вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши надані заявником докази і наведені доводи, суд вважає заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512\7544\2012 по боржнику ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 55999,82 дол.США, що еквівалентно 447438,56 грн. (за курсом Нацбанку України станом на 27.01.2012 року 1 дол.США = 7,99 грн.).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.