Постанова № 95099340, 24.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11090/19

Провадження № 1-кс/947/2432/21

УХВАЛА

Іменем України

24.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міховій А.В., погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Болдирєвим В.І. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480001140 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правпорушення.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебвають у користуванні осіб, з якими підозрюваний підтримував родинні та дружні стосунки, зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження підозрюваного, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, а саме: про з`єднання зазначеного мобільного номеру у зоні дії покриття мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міхової А.В. – задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 09:00 годин 17.05.2019 року по теперішній час, та надати доступ слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міховій Аліні Віталіївні, співробітникам ВКП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області Райчеву Павлу Івановичу, Фіщуку Василю Володимировичу, Мріхіну Владиславу Михайловичу, Соміку Сергію Михайловичу, Осіченку Ярославу Володимировичу, Плахутенку Дмитру Васильовичу, Сермаку Святославу Михайловичу, Долинському Олександру Олександровичу, Гайдамаці Максиму Павловичу, Січкаренко Максиму Володимировичу, Кулажко Глебу Юрійовичу, Дарієнко Олександру Миколайовичу, Міщанському Дмитру Івановичу, Діль Георгію Володимировичу, Кожухарь Максиму Валентиновичу, Андрєшкову Василю Олександровичу, Салик Вадиму Володимировичу, Школяренко Свгену Едуардовичу, Капелістий Миколі Вікторовичу, Шевчуку Дмитру Олеговичу, Прокоф`єву Ігорю Олександрович, Костецькому Сергію Костянтиновичу, Бондар Роману Івановичу, Рзаєву Гейдару Юсіф огли, Павленку Володимиру Анатолійовичу, з можливістю вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, IMSI номери сім-карток), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувалися сеанси зв`язку

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Надати слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міховій А.М. другий примірник оригіналу ухвали та її копії, для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 165 КПК України.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.