Ухвала суду № 95099038, 24.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1187/20

Провадження № 2/496/890/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №05/03/2007/840-К/119 від 20.03.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ Надра» та відповідачкою у сумі 22394,07 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вказаного договору ПАТ «КБ Надра» надав відповідачці кредит в іноземній валюті в сумі 13643 доларів США та 26.02.2020 року відступив позивачу право вимоги за ним, а відповідачка належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує.

Від відповідачки надійшло до суду клопотання, в якому вона просить з метою з`ясування обставин, що мають вагоме значення для вирішення справи по суті витребувати у позивача кредитний договір «Автопакет» № 05/03/2007/840-К/119 від 20.03.2007 року та розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору, посилаючись на те, що позивач хоче стягнути з неї заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 22394.07 доларів США, проте після ознайомлення з матеріалами справи нею було встановлено, що сам кредитний договір та розрахунок заборгованості по ньому в матеріалах справи відсутній, а вона з ними не ознайомлена.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання в якому просила розглянути її клопотання про витребування доказів та провести судове засідання у її відсутність.

Згідно статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №05/03/2007/840-К/119 від 20.03.2007 року в сумі 22394,07 доларів США. До позовної заявипозивач долучив копію кредитного договору «Автопакет» № 05/03/2007/840-К/119 від 20.03.2007 року, який просить витребувати відповідачка, але не долучив розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Оскільки судом було встановлено, що позивачем не було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним з відповідачкою, а тому суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи вважає за можливе його витребувати, а у задоволенні іншої частини клопотання відповідачки щодо витребування у позивача кредитного договору «Автопакет» № 05/03/2007/840-К/119 від 20.03.2007 року відмовити, оскільки його засвідчена копія міститься у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на наступну дату для надання позивачу часу подати до суду витребуваний доказ.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» розрахунок заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 05/03/2007/840-К/119 від 20 березня 2007 року, копію якого надіслати відповідачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 10 хв. 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра