Вирок № 95098738, 22.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4044/19

Провадження № 1-кп-41/21

В И Р О К

іменем України

22 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тютюна І.М.,

захисника Івахненко В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230001028 від 04.10.2019, № 120201102300000039 від 10.01.2020, № 12020110230000741 від 07.05.2020, № 12020110230000847 від 27.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Германівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на полі, що розташовано на відстані близько 300-400 метрів від домогосподарства АДРЕСА_5, знайшов рослини коноплі та реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, власноручно зірвав рослини коноплі, для власного вживання, тобто вчинив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, в цей же день, тобто 01.09.2019 року, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, переніс вищевказані рослини коноплі, які були ним зірвані до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту. В подальшому перетер частину рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та розклав у поліетиленові пакети чим здійснив виготовлення наркотичних засобів у особливо великих розмірах та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а іншу частину рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу поклав до підсобного приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав, без мети збуту.

17.10.2019 року, в період часу з 08 години 27 хвилин до 10 години 06 хвилин працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6421 від 28.10.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3743,99 г.

01 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_2 , а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ-250МК вартістю - 1299,67 грн., човновий мотор марки «Mercury», модель 5М вартістю - 19420,33 грн., бензиновий тример марки «Foresta», модель FC 43 вартістю - 1812,67 грн., мийку високого тиску марки «Karcher», модель K2.400 вартістю - 2266,67 грн., пилку ручну електричну цепну марки «Інтерскол», модель ПЦ-16Т-01, потужність 2000 Вт, вартістю - 1255,00 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 06 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_3 , а саме: шуруповерт марки «Einhell global», модель «As18-2 Ga» вартістю - 533,33 грн., машинку ручну електричну плоскошліфувальну марки «Інтерскол», модель «ПШМ-115/300Е» вартістю - 543,33 грн., автомобільне колесо R14 з гумою марки «Bridgestone b 250», з маркуванням «QT 58722-1 B 250 EZ», розмірами 185/65 R14, 86Н, зі стальним диском марки «HYUNDAI» із залишком протектору 5 мм. вартістю - 1168,75 грн., сталеву металеву каністру, ємністю 5,0 л зеленого кольору, вартістю - 150,00 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 08 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_4 , а саме: дриль марки «Елпром Ловеч» (Болгарія), модель «BZ10» вартістю - 475,00 грн., мотокосу марки «Orleon» модель BC 415 вартістю - 1610,00 грн., кабель ВПП-1х16, довжиною 100 м. вартістю - 4452,00 грн., кабель ПВС-2х2,5 довжиною 100 м. вартістю - 1793,00 грн., електропилку «Makita» UC4051A, вартістю - 2426,33 грн., шуруповерт «BOSCH» GSR 6-60 TE, вартістю - 1683,00 грн., шліфувальну машинку марки ИЭ 2011 № 0291, радянського виробництва, розмір кута 150 мм, потужністю 1050 Вт, вартістю - 1033,33 грн., електрорубанок марки ИЭ 5708У2 № 1884, радянського виробництва, ширина стругання 10 мм, потужністю 1150 Вт, вартістю 1333, 33 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 20.01.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого знаходиться житловий будинок, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно і протиправно, без згоди власника житла, всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденої металевої труби, демонтував навісний замок вхідних дверей та проник до вказаного житлового будинку, після чого, з місця злочину втік.

Крім того, 20 січня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи умисел, направлений на викрадення офіційних документів та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою знайденої металевої труби, демонтував навісний замок вхідних дверей в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, в якому знаходилась банківська карта НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 з пін кодом до неї, яку ОСОБА_1 залишив собі, а жіночу сумку та гаманець викинув.

Після цього, ОСОБА_1 на громадському транспорті приїхав до м. Обухів Київської області, де вийшов на зупинці громадського транспорту «Лікарня», передав своєму знайомому ОСОБА_6 викрадені банківські карти, повідомивши, що вони належать йому, після чого, 20.01.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , будучи переконаним, що банківські карти належать ОСОБА_1 , із банкомату, розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52, де підібрав пін код до банківської карти НОМЕР_1 та зняв шляхом видачі готівки грошові кошти на загальну суму 3 500 грн., які передав ОСОБА_1 , котрий грошовими котами розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

04 травня 2020 року, близько 05 години 59 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав купольну відеокамеру зовнішнього відеоспостереженя марки «HIKVISION» модель «DS-2CE56H0T-IT3E 2.8mm», вартістю 1375 гривень 92 копійки, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1375 гривень 92 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 26.05.2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого на перехресті вул. Чумацький шлях та вул. Гоголя в м. Обухів Київської області, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, у котрого вирішив викрасти майно. Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити опір, ОСОБА_1 , діючи відкрито, повторно, руками витягнув із лівого внутрішнього карману куртки ОСОБА_8 гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти у сумі 5 000 грн. та карту пам`яті «micro SD», марки «Kingston», об`ємом 32 GB вартістю - 125,00 грн., викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнав в частині завданої матеріальної шкоди, та показав суду, що в вересні 2019 року він перебуваючи в селі Германівка, знайшов рослини коноплі, зірвав та переніс їх до місця свого проживання з метою власного вживання. Після проведення обшуку працівники поліції вилучили даний наркотичний засіб.

Також повідомив суду, що в 2020 році ним було вчинено ряд крадіжок у громадян в с. Германівка, в с. Нові Безрадичі Обухівського району, викрадені речі він продавав. Підтвердив кількість викрадених речей їх найменування та вартість, шкоду спричинену потерпілим не відшкодував в зв`яку з відсутністю коштів. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови підтримали в повному та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Покази ОСОБА_1 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, також дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла, за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційних документів, за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, та за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Судом не встановлено обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_1 , пом`якшуючу обставину покарання щире каяття, та те що ОСОБА_1 , в період досудового слідства продовжував вчинювати умисні злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, в межах передбачених санкціями ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Признаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для за застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , то суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, що становить 14805,99 грн., які підтверджені відповідними доказами, а тому з врахуванням викладеного, та повного визнанням обвинуваченим позову ОСОБА_4 в частині завданої матеріальної шкоди, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 14805 грн. 99 коп.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 , то суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди, яка підтверджена відповідними доказами, в розмірі 1395 грн. 41 коп., а тому з врахуванням викладеного, та повного визнанням обвинуваченим позову в частині стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_3 1395 грн. 41 коп.

Стосовно стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних, психічних, душевних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї з боку обвинуваченого. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 3000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 5 років позбавлення волі.

- за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у виді 2 років обмеження волі.

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання після приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14805 грн. 99 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1395 грн. 41 коп., та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Речові докази: канабіс, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити; карта пам`яті «Kingston 32 GB micro sd», DVD-RW диск з написом «Verbatim», сім DVD-RW дисків, СD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; стальну металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10,0 л., автомобільне колесо R14 з гумою марки «Bridgestone b 250», зі стальним диском марки «HYUNDAI», у чорному чохлі; пряма шліфувальна машинка марки ИЭ 2011, електрорубанок марки 5708У2, електродриль марки ИЗ 1206, шуруповерт марки «BOSCH», модель GSR 6-60 ТЕ; шліфувальна машинка для дерева; ручна бормашинка марки «Елпром Ловеч», модель «BZ10», бензокоса «Огlеоn», модель «ВС 415», навісний замок, повернути власникам; виписка руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження; карта пам`яті «micro SD», марки «Kingston», об`ємом 32 GB повернути власнику; DVD-R диск та два ДВД диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6960,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :