Ухвала суду № 95097070, 22.02.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/902/20

Провадження № 2/658/69/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Рахімової О.В.,

при секретарях судового засідання - Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

представника відповідача: Стасіва В.І.,

представника відповідача: Черноморченка М.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.03.2020 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2021 року, в судовому засіданні, від представника відповідача ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача втретє до судового засідання в режимі відеоконференції не з"являється, про причини неявки суд не сповіщає.

Представник відповідача ОСОБА_5 , в судовому засідання підтримав клопотання представника ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву без розгляду, аргументуючи тим, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, на представника позивача полягає відповідальність про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки саме представником позивача на початку розгляду справи заявлялись клопотання про розгляд справи ів режимі відеоконференції.

Так, судом встановлено, що під час судового засідання, 15.10.2020 року, було вирішено питання про участь в судовому засідання, призначеному на 25.11.2020 року, представника позивача в режимі відеоконференції, на яке, останній, без повідомлення причин неявки, не з`явився., як і не з"явився до Каховського міськрайонного суду В послідуючі судові засідання 12.01.2021 року та 22.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 також не з"явився, як в судове засідання за допомогою додатку "EasyCon "( не вийшов на зв"язок) так і в Каховський міськрайонний суд, про причини неявки суд не повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило станом на 09.00 годину 22.02.2021 року.

Статтею 212 УПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Про дату кожного судового засідання представника позивача було повідомлено смс-повідомленнями, що підтверджується роздруківками про доставку смс-повідомлення ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_1 .( а.с. 127, 139, 145).

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Окрім цього, про дату кожного судового засідання було сповіщено позивача, ОСОБА_1 , про що свідчать судові повістки, направленні на адресу, вказану у позовній заяві, проте позивач жодного разу до судового засідання не з`явилась, без повідомлення причини неявки. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, представник позивача неодноразово не з`являлись до суду та їх неявка в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, який за їх відсутністю розглянути не можливо.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:О. В. Рахімова