Вирок № 9509671, 18.05.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-181/2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

18 мая 2010 год г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснограда, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого: 23 апреля 1997 года Карловским райсудом Полтавской области по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2 октября 1997 года Красноградским райсудом Харьковской области по ч.3 ст.81, ч.3 ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 19 февраля 2002 года Красноградским райсудом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 8 февраля 2007 года Красноградским райсудом Харьковской области по ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год,

- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, примерно в средине ноября месяца 2009 года, во второй половине дня, точная дата и время в ходе следствия установлены не были, зная о том, что в квартире ОСОБА_2, расположенная по адресу: АДРЕСА_2 находится белый силикатный кирпич (бывший в эксплуатации) в количестве 1300 штук, направился в ее квартиру с целью похищения 1000 штук кирпича. Находясь возле квартиры ОСОБА_2, он, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил 1000 штук белого силикатного кирпича (бывшего в эксплуатации) принадлежащий ОСОБА_2, где стоимость 1 кирпича составила - 0,97 грн., на общую сумму - 970 грн., который вывез на неустановленном в ходе следствии грузовом автомобиле, и в последствии распорядился кирпичом по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_1 07 марта 2010 года, примерно в 15 часов, зная о том, что в квартире ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 остался белый силикатный кирпич (бывший в эксплуатации) в количестве 300 штук, направился в ее квартиру с целью похищения 200 штук кирпича. Находясь возле квартиры ОСОБА_2, он, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил 200 штук белого силикатного кирпича (бывшего в эксплуатации) принадлежащий ОСОБА_2, где стоимость 1 кирпича составила - 0,97 грн., на общую сумму - 194 грн., который вывез на грузовом автомобиле марки «Баркас» государственный номер НОМЕР_1, и в последствии распорядился кирпичом по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, совершенная повторно.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает разнорабочим у предпринимателя ОСОБА_3, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание , отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ОСОБА_1 и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - 1000 штук белого кирпича, переданного под сохранную расписку ОСОБА_4, и 200 штук белого кирпича, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5, считать возвращенными последним.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №634/1-2010 от 16.04.2010 г. в сумме 291(двести девяносто одну) гривну 40 коп. в пользу ХНУВД Украины, расчетный счет №35227002000112, код 08571096 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: