Ухвала суду № 9509647, 28.12.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №6-253/09/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 28.08.2009р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» неустойки на загальну суму 25 252,38 грн., нарахованої за кредитним договором №69/2006 від 26.07.2006р. та розірвання кредитного договору №69/2006 від 26.07.2006р.

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 28.08.2009 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» неустойки на загальну суму 25 252,38 грн., нарахованої за кредитним договором №69/2006 від 26.07.2006р. та розірвання кредитного договору №69/2006 від 26.07.2006р.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» Івакін С.М. підтримав заяву, просив її задовольнити.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» будучи належним чином повідомленим про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/161-2009, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №2/161-2009 вбачається, що 28.08.2009 року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” Солодовник О.Д. було розглянуто позов ВАТ «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» неустойки на загальну суму 25 252,38 грн. грн., нарахованої за кредитним договором №69/2006 від 26.07.2006р. та розірвання кредитного договору №69/2006 від 26.07.2006р. та ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» неустойки на загальну суму 25 252,38 грн. грн., нарахованої за кредитним договором №69/2006 від 26.07.2006р. та розірвання кредитного договору №69/2006 від 26.07.2006р. на користь ПАТ «МЕГАБАНК» 5 грн. 00 коп. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом та 14 грн. 00 коп. витрат на листування. Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива”.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі. Також задовольняє заяву представника заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки зазначені вимоги обґрунтовані та відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 28.08.2009р. про стягнення з ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Спеціалістів,3, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 33573017, п/р 26002140142 у ВАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором від 26.07.2006 року №69/2006 (із змінами від 01.06.2007р., від 29.08.2007р., від 28.07.2008р., від 01.10.2008р.) в сумі 25 252,38 гривень (двадцять пять тисяч двісті пятдесят дві грн.38 коп.), сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (пяти грн. 00 коп.) грн., а також витрати на листування в розмірі 14,00 (чотирнадцять грн. 00 коп.) гривень., а всього стягнути 25271,38 (двадцять пять тисяч двісті сімдесят одна грн. 38 коп.) гривень.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарським виробничим підприємством «Агро-Флагман» в заставу згідно з договором застави обладнання № 51/2006 від 26.07.2006р. (із зміною від 07.10.2008р.), шляхом продажу за договором купівлі-продажу з третіми особами обтяжувачем ПАТ «Мегабанк» від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського виробничого підприємства «Агро-Флагман» предмету забезпечувального обтяження, а саме:

- трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 09209МК, рік випуску 2006, заводський номер 90802593, двигун №212155, шасі №444113, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №350136, видане 19.07.2006р. Єланецькою ІДТН обласної державної інспекції Держтехнагляду Миколаївської обласної державної адміністрації.

Для здійснення продажу предмету забезпечувального обтяження ПАТ «Мегабанк» надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» право зняття з обліку трактора в органах державного технічного нагляду та право реалізації вказаного предмету забезпечувального обтяження будь-якій особі за найвищою запропонованою ціною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.