Вирок № 95096295, 23.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3574/21

пр. № 1-кп/759/797/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бандури І.С.,

при секретарі - Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021105080000220 від 04.02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого різноробочим в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2021 року приблизно о 20 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні гіпермаркету « Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти з вищевказаного гіпермаркету товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», усвідомлюючи при цьому настання відповідальності за вчинення таких дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючись знаходитись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- «Фісташки Мачо», штрих-код 4820210370160 в кількості 3 шт., загальною вартістю 385 грн. ( без ПДВ);

-«Цукерки Марс» штрих-код 2217083002380, вагою 0, 236 кг, вартістю 48 грн. 96 коп. ( без ПДВ);

-«Цукерки Баунті» штрих-код 2213910002226, вагою 0, 220 кг, вартістю 36 грн. ( без ПДВ);

-«Цукерки Твікс» штрих-код 2213909002526, вагою 0, 262 кг, вартістю 45 грн. 42 коп. ( без ПДВ), а всього майна на суму 515 грн. 38 коп. ( без ПДВ), які ОСОБА_1 сховав до внутрішніх кишень куртки та попрямував до каси самообслуговування, де оплатив за товар, а саме: банани, йогурт та дві пляшки води, а за вище вказаний товар в кишенях куртки не оплатив, та після цього перетнув лінію кас направився до виходу з торговельного залу, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця.

Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет», та яке він намагалася таємно викрасти.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 яка складена за участі захисника Бобрової К.А., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді виправних робіт.

У вказаній заяві захисником Бобровою К.А. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 інтереси якого представляє захисник Боброва К.А., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 призначивши йому покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців за місцем роботи ФОП « ОСОБА_3 », з відрахування в дохід держави 10 (десять) відсотків з суми заробітку щомісячно.

Речові докази - « Фісташки Мачо », штрих-код 4820210370160 в кількості 3 шт., загальною вартістю 385 грн. ( без ПДВ), «Цукерки Марс» штрих-код 2217083002380, вагою 0, 236 кг, вартістю 48 грн. 96 коп. ( без ПДВ), «Цукерки Баунті» штрих-код 2213910002226, вагою 0, 220 кг, вартістю 36 грн. ( без ПДВ), «Цукерки Твікс» штрих-код 2213909002526, вагою 0, 262 кг, вартістю 45 грн. 42 коп. ( без ПДВ), які передані на зберігання адміністрації ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Речовий доказ - DUD-R з відеозаписами камер відеоспотережень, гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.С. Бандура